Дело № 33-4408/2023

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-223/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1,

судей:

Можаевой С.Г., ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым с учетом дополнительного решения Тобольского районного суда Тюменской области от 07 июня 2023 года, постановлено:

«Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) с ФИО4 (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года <***> в размере 250 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 683 рубля, всего взыскать 262 683 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

«Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) со ФИО4 (ИНН <.......>) проценты за пользование кредитом в размере 0 рублей 04 копейки»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установил а:

Истец АО КБ «Агропромкредит» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 948 347,06 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 638 297,87 руб. сроком по 19 апреля 2019 года под 22,90 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, должник свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что повлекло взыскание в него задолженности в судебном порядке. Пунктом.2.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор не расторгнут, на 22 июня 2022 года задолженность по неустойке составляет 948 344,01 руб., проценты за пользование кредитом – 0,04 руб. Для защиты своих прав истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения, ссылается в числе прочего на пропуск срока исковой давности и на несоразмерность неустойки (л.д. 55-57).

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проценты в размере 0,04 руб. являются величиной меньше 1 руб. и гашение такой суммы осуществить не представляется возможным ввиду ее незначительности.

Указывает, что решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу 2-7605/2015 с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 749 116,31 руб. Решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу 2-3419/2020 с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 393 259,43 руб. по состоянию на 27 ноября 2019 года. Оба решения им исполнены, что подтверждается копиями исполнительных производств. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указывает, что суд не сделал анализ представленного истцом расчета, не установил, какие именно проценты истец просит взыскать – плату за пользование денежными средствами или меру ответственности, которая может быть снижена до ставки по п. 1 ст. 395 ГК РФ. Не проверил, имеет ли истец право требовать заявленные проценты.

Отмечает, что ранее состоявшимися решениями судов уже были взысканы неустойки за нарушение срока возврата долга и процентов. Указывает, что предъявление иска о взыскании всей суммы долга означает досрочное истребование кредита и изменяет срок исполнения обязательств заемщиком.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д. 209-212).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО4 21 апреля 2014 года был заключен кредитный договор <***>, на сумму 638 297,87 руб. на срок по 19 апреля 2019 года под 22,90 % годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами путем списания денежных средств с текущего счета заемщика ежемесячно 21 числа (п.2.6 Договора). В случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.2.12 Договора) (л.д.22-30,32,37-39).

Факт перечисления денежных средств на имя ответчика подтверждается мемориальным ордером от 21 апреля 2014 года (л.д.31).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, так, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-7605/2015 года со ФИО4 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года, с учетом увеличения исковых требований, по состоянию на 17 августа 2015 года в размере 738 531 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Решением суда взыскана неустойка за просроченные проценты в сумме 19 804 руб. 10 коп. Решение вступило в законную силу 09 февраля 2016 года (л.д. 150-151).

Далее, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-3419/2020 года со ФИО4 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2014 года по состоянию на 27 ноября 2019 года в размере 393 259 руб. 43 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 402 руб., решение вступило в законную силу 09 октября 2020 года (л.д.152-153).

В деле имеется копия исполнительного производства №22055/21/72010-ИП о взыскании со ФИО4 задолженности по делу №2-3419/2020, возбужденного 04 апреля 2021 года, производство по которому окончено 18 июля 2022 года, сняты все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 127-148).

Суду представлена также копия исполнительного производства №23042/16/72010-ИП о взыскании со ФИО4 задолженности в сумме 749 116 руб. 31 коп. по делу №2-7605/2015, возбужденного 20 апреля 2016 года производство по которому окончено 21 июня 2019 года, сняты все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 172-189).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> на 22 июня 2022 года проценты за пользование кредитом составляют 0,04 руб., неустойка на просроченные проценты - 948 344,01 руб. (л.д.12-14).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 196, 200, 309, 310, 810-819 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 27 ноября 2019 года по 22 июня 2022 года, и также она подлежит уменьшению до 250 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Проценты в размере 0,04 руб. суд взыскал дополнительным решением.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции частично обоснованными, а также частично соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика.

В частности, является правильным довод о том, что проценты за пользование кредитом в размере 0,04 руб. не подлежат взысканию, но не в связи с их незначительностью, а поскольку данная сумма процентов находится в пределах периода, задолженность за который была взыскана решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу 2-3419/2020.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены по 21 марта 2019 года (л.д. 9), а решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу 2-3419/2020 от 01 сентября 2020 года задолженность взыскана по состоянию на 27 ноября 2019 года, в том числе и проценты за пользование кредитом в размере 273 915,63 руб.

По этим же основаниям не подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 3,01 руб. (л.д. 12), период ее начисления также охватывается ранее вынесенным судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку решениями Центрального районного суда г. Тюмени с ответчика уже взыскана задолженность, она погашена в ходе исполнительных производств, и поэтому обязательство прекращено (ст. 408 ГК РФ) и проценты/неустойки не подлежат дальнейшему взысканию, судебная коллегия отклоняет, они основаны на ошибочном понимании норм материального права и понятия «надлежащее исполнение обязательства».

Напротив, решениями судов установлено, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, не выплачивал периодические платежи в соответствии с графиком, что привело к досрочному истребованию всей суммы долга (ст. 811 ГК РФ). Таким образом, у Банка возникло право на начисление штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов, Банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга/процентов за каждый день просрочки.

В расчете Банка надлежащим образом учтены все платежи, которые ответчик вносил по исполнительному производству, неустойка в размере 948 344,01 руб. начислена по ставке 0,5% в день (или 182,5% годовых) за период с 28 ноября 2019 года по 24 января 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13).

Данный период находится в пределах трехлетнего срока давности, поскольку в суд истец обратился 06 сентября 2022 года (л.д. 48), а также не включает период моратория, который был установлен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил природу взыскиваемой суммы: это не плата за пользование денежными средствами по кредитному договору, а неустойка на просроченные, не уплаченные своевременно Банку проценты, и она может быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, что и было применено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка может быть уменьшена до ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена гораздо более высокая ставка для начисления неустойки, ответчик подписал договор добровольно, пользовался денежными средствами Банка, в том числе и свыше установленных сроков, и после досрочного истребования задолженности.

Согласно п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае снижения неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ возникнет такая ситуация, что недобросовестное исполнение обязательств ответчиком является для него выгодным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка судом первой инстанции снижена до суммы 250 000 руб. произвольно; в решении не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о снижении неустойки именно до указанной суммы, не отражено, по какой ставке суд считает справедливым начисление неустойки, не приведено расчета неустойки.

С учетом доводов апелляционной жалобы, всех обстоятельств дела, ставки, по которой начислена неустойка, положений ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который хотя и не действовал на момент заключения кредитного договора, но может служить неким ориентиром при определении размера неустойки, судебная коллегия считает разумным и справедливым расчет неустойки по ставке 20% годовых. Расчет неустойки можно составить путем составления пропорции: 948 344,01 * 20 / 182,5 = 103 928,11 руб.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявление иска о взыскании всей суммы долга означает досрочное истребование кредита и изменяет срок исполнения обязательств - не влияет на выводы по существу настоящего спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы неустойки, дополнительное решение суда о взыскании процентов подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика полностью, поскольку уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на размер судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, с учетом дополнительного решения Тобольского районного суда Тюменской области от 07 июня 2023 года изменить и отменить в части, изложить резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) со ФИО4 (ИНН <.......> задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года <***> (неустойку на просроченные проценты) в размере 103 928,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 683 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.