КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года
Административное дело № 2а-1405/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001204-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при секретаре Ямалеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» (далее ООО ЦПП «Кредитный арбитр») обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22 апреля 2023 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1).
Требование мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №...-ИП от ../../.... г. по исполнению судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ... задолженности по кредитным платежам. Определением ... произведена замена стороны исполнительного производства. Ввиду того, что копия определения суда получена не своевременно, должником задолженность погашена в пользу предыдущего взыскателя. 20 марта 2023 года через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее ЕПГУ) административный истец обратилось в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил с ходатайством сообщить о движении денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства, а также если денежные средства были направлены предыдущему взыскателю истребовать их и направить на счет ООО ЦПП «Кредитный арбитр». Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО1 от 06 апреля 2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) денежные средства в рамках исполнительного производства возвращены депозитный счет Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил. 10 апреля 2023 года посредствам ЕПГУ административный истец направил в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил ходатайство о направлении денежных средств, находящихся на депозитном счете Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил на счет ООО ЦПП «Кредитный арбитр», приложив к ходатайству копию определения ... о процессуальном правопреемстве. 22 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 направленно уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец полагает, что уведомление об отказе в подтверждении полномочий вынесено не по существу, не соответствует действительности, является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный арбитр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца ООО ЦПП «Кредитный арбитр», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 50 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного ..., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 57 885 рублей 59 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ...
Определением ... от 19 августа 2022 года произведена замена взыскателя ... на ООО ЦПП «Кредитный арбитр».
06 октября 2022 года и 22 марта 2023 года ООО ЦПП «Кредитный арбитр» обратилось в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил с ходатайством о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству, а также в случае перечисления денежных средств на счет прежнего взыскателя запросить их и перечислить на счет административного истца. К заявлению приложена копия определения суда от 19.08.2022 года, копия доверенности.
06 апреля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил.
Согласно доводам административного истца, 10 апреля 2022 года административный истец направил в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил ходатайство (заявление) о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на счет ООО ЦПП «Кредитный арбитр».
Из копии обращения следует, что к заявлению приложено копия постановления судебного пристава – исполнителя, копия определение Верх-Исетского районного суда от 19 августа 2022 года о процессуальном правопреемстве, копия доверенности представителя административного истца.
В ответ на указанное ходатайство судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Из указанного уведомления следует, что заявление стороны исполнительного производства №... от 11 апреля 2023 года не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22 апреля 2023 года является незаконным поскольку содержит ссылку на исполнительное производство, стороной которого административный истец не является. Доказательств правомерности вынесенного уведомления об отказе в подтверждении полномочий административным ответчиком не представлено.
Кроме того, в представленном исполнительном производстве отсутствуют сведения о поступлении ходатайства административного истца от 10 апреля 2023 года и о направлении ответа на письменное обращение.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения ходатайства, приведшего к нарушению законных прав и интересов административного истца, суд признает незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22 апреля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
В силу частей 1-3 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов ); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава -исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательств наличия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения, принятия мер по надлежащей организации работы, в том числе по распределению денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, контроле в данной части деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При этом суд не вправе указывать должностным лицам на способ устранения допущенных нарушений. Суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 22 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №...-ИП от ../../.... г..
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова