Дело № 2-2998/2023

УИД: 32RS0001-01-2022-003314-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Картавенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере <данные изъяты>, в порядке и на условиях, установленных договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей, однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по спорному договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»; в последующем права требования по спорному договору займа переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ № 2-648/2021, который впоследствии отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

возвратить ООО «Финрегион» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты>, в том числе: расходы, связанные с рассмотрение дела в приказном порядке – <данные изъяты>; расходы, связанные с рассмотрение дела в исковом порядке – <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, а также содержащемуся в адресной справке, в судебное заседание не явилась. Сведений об ином месте регистрации ответчика в материалах гражданского дела не содержится, о смене места регистрации ответчик суд не уведомляла.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Лига денег», ООО МКК «4Финанс», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности регламентировано понятие договора микрозайма: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Лига денег» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> %, сроком на 365 дней (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели, соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество еженедельных платежей – 52, размере еженедельного платежа – <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

С условиями договора потребительского займа ответчик ФИО1 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ФИО1 на счет №, указанный в п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), указанный договор займа считается заключенным между сторонами 11 сентября 2019 года (с момента перечисления заемщику денежных средств).

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «Финрегион».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «Лига денег» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, исключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения с ФИО1 договора займа ООО «МКК «Лига денег» состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «МКК «Лига денег» уступило ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» права требования, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования задолженности к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «4Финанс».

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» уступило права требования по спорному договору займа ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований по договору займа №.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре займа согласия заемщика на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Финрегион» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, суд установил, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность.

27 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-648/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

На основании поступивших от ФИО1 возражений указанный судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска.

В ходе исполнения судебного приказа с ответчика ФИО1 частично взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> – в счет погашения процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с учетом частичной оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Проверяя расчет процентов по договору потребительского займа, представленный истцом, суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,824 % при их среднерыночном значении 145,368 %; для потребительских займов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно на срок свыше 365 дней – в размере 71,133 % при их среднерыночном значении 71,356 %.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В то же время, в силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку такой расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также ограничений, установленных Законом о потребительском кредите (займе), как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора), так и за последующий период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Ответчиком расчет не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 удовлетворены (гражданское дело № 2-477/2023).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финрегион» направлен исполнительный лист серии №

Из представленной в материалы дела справки ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-477/2023.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 августа 2023 года заочное решение от 11 января 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком на сумму <данные изъяты> после обращения с настоящим иском в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика без фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>, оставив решение суда в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> без исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко