САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15608/2023 Судья: Овчаров В.В.
УИД 78RS0009-01-2023-000826-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Бородулиной Т.С., Мелешко Н.В.
при секретаре Изосимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-3844/2023 по заявлению Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения заинтересованного лица – ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. Заявитель просит суд признать гараж под № 54 секция № 10, находящийся на территории ПО «Лигово», расположенной по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.
В обоснование требований заявитель указал, что ФИО2 районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по управлению городским имуществом заключили договор аренды земельного участка № 08-3К-00226 от 31.01.2003, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Заявитель является законным владельцем данного земельного участка.
На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО «Лигово», эксплуатируемая заявителем.
Гараж под номером 54, секция 10, стены кирпичные, перекрытия из железобетонных плит, боковые и задняя стены смежные с соседними гаражами, в основании крыши железобетонная плита, материал крыши рубероид, ворота двухстворчатые металлические с калиткой, является бесхозяйной вещью, в соответствии со ст. 225 ГК РФ.
По данным учета заявителя собственником указанного гаража является ФИО1, проживающий по адресу: г. <адрес>
В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счёт собственных средств заявителя. В период с 2003 года по 2022 год включительно кто-либо эксплуатационные взносы за гараж не оплачивает, задолженность составляет 240 000 руб.
Ранее истец обращался во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов. Решением суда от 12.08.2021 года исковые требования удовлетворены, исполнительное производство было возбуждено, 25.08.2022 года исполнительное производство было прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. Самостоятельно найти собственника гаража заявителю не удается, запросить самостоятельно сведения о собственнике также не представляется возможным.
Заявитель считает, что всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года в удовлетворении требований Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2003 заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00226 между Красносельской районной общественной организацией – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по Управлению городским имуществом, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лигово, Станционный поселок, дом 10, на территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО «Лигово».
Согласно выписки из протокола заседания совета Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербург - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от 26.12.2022 принято решение вступить во владение гаражами № 66 секция № 8, № 16 секция № 10, № 54 секция № 10 ПО «Лигово».
Согласно карточки учета гаража № 54, секция №10, собственником указанного гаража являлась ФИО3.
Вместе с тем, согласно актовой записи № 4944 от 22.12.2015 осуществленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 скончалась 21.12.2015.
После смерти ФИО3 по обращению ее сына - ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 открыто наследственное дело № 37/2016.
29.06.2016 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, в том числе и на гараж.
Как усматривается из справки Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА, за ФИО1 имеется задолженность по оплате годовых эксплуатационных взносов за гараж № 54 секция №10 ПО «Лигово».
В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, вещь от права собственности на которую собственник отказался.
Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о правовом режиме бесхозяйных вещей. Эти положения позволяют установить основания правомерного завладения такими вещами и возникновения права собственности на них. Возможность присвоения бесхозяйных вещей позволяет, во-первых, вновь вовлечь их в оборот, а во-вторых, возложить бремя содержания вещи на нового собственника и обеспечить привлечение его к ответственности за вред, причиненный такой вещью третьим лицам.
2. Предусматривается три случая, в которых вещь является бесхозяйной:
1) вещь не имеет собственника;
2) собственник вещи неизвестен;
3) собственник вещи отказался от нее.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Основываясь на вышеприведенных нормах права суд пришел к выводу, что у спорного гаража имеется собственник, который вступил в права наследования, от вещи не отказывался, следовательно, оснований для удовлетворения требований в материалах дела не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
Судебная коллегия принимает во внимание довод жалобы о том, что суд ошибочно указал, что заинтересованное лицо – ФИО1 скончался, имеются наследники, принявшие наследство, однако, он это не влияет на правильность постановленного решения, не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену постановленного решения в порядке ст. 330 ГПК РФ.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судебной коллегией, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года