УИД№ 77RS0001-02-2023-000888-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/23 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 035 132 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 375 рублей 66 копеек, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 24 декабря 2020 года между ним и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц согласно которому, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 022 920 рублей 94 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы займа производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита. Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по погашению кредитной задолженности, в результате чего у него возникла задолженность, которая по состоянию на 21 июля 2022 года составила 2 035 132 рубля 35 копеек, из которых 1 864 139 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 166 255 рублей 52 копейки – сумма плановых процентов, 360 рублей 98 копеек – сумма задолженности по пени, 4 376 рублей 79 копеек пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал на то, что кредит брал на машину для брата, в связи с тяжелым финансовым положением обязательства перед банком исполнить не представилось возможным, с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц согласно которому, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 022 920 рублей 94 копейки.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Из представленного расчета просроченной задолженности следует, что ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 июля 2022 года задолженность составила 2 035 132 рубля 35 копеек, из которых 1 864 139 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 166 255 рублей 52 копейки – сумма плановых процентов, 360 рублей 98 копеек – сумма задолженности по пени, 4 376 рублей 79 копеек пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его обоснованным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 035 132 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 18 375 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт * в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН * задолженность по кредитному договору в размере 2 035 132 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 375 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.