копия
дело №2-662/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая на то, что 15.12.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №4722477897 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 853211,01 руб. под 14,2% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства CITROEN C4, 2013, ... В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №4722477897 между банком и ФИО1 15.12.2021 был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения задолженности в связи с чем за период с 17.10.2023 по 22.01.2025 образовалась задолженность в размере 660534,11 руб., которая включает в себя: комиссии - 2950 руб., просроченные проценты – 64182,03 руб., просроченную ссудную задолженность – 586543,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2440,01 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,06 руб., неустойку на просроченную ссуду – 2177,87 руб., неустойку на просроченные проценты – 1455,65 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
С учетом данных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 660 534,11 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CITROEN C4, 2013, ... путем его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 391409,42 руб.
Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 38 210,68 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.12.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №4722477897 в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 853211,01 руб. под 14,2% годовых сроком на 72 месяца.
Погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.
Пунктов 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк имеет право начислить неустойку в размере 20% годовых.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №4722477897, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 15.12.2021 был заключен договор залога транспортного средства CITROEN C4, 2013, ... что отражено в пункте 10 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 8.12 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В случае неисполнения обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Залогодатель ФИО1 был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора №4722477897 от 15.12.2021, сумме кредита и порядке его возврата о чем свидетельствует подпись ФИО1 в условиях обеспечиваемого обязательства.
Исходя из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, вместе с тем, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности.
При этом согласно представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №4722477897 от 15.12.2021 по состоянию на 22.01.2025 составляет 660534,11 руб., которая включает в себя: комиссии - 2950 руб., просроченные проценты – 64182,03 руб., просроченную ссудную задолженность – 586543,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2440,01 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,06 руб., неустойку на просроченную ссуду – 2177,87 руб., неустойку на просроченные проценты – 1455,65 руб.
Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете ответчиком представлено не было, а сам расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет и у него имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что оно законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.При этом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки. Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль CITROEN C4, 2013, ... принадлежащей на праве собственности ФИО1 суд исходит из следующего: Согласно п. 10 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом CITROEN C4, 2013, ... Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1 регулярно надлежащим образом не исполнял свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушал сроки возврата полученного кредита, то исковые требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки CITROEN C4, 2013, Z8TND5FEADM023786, подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного автомобиля при его реализации на публичных торгах должна быть установлена в соответствии с положениями п.п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 391409,42 руб. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины – 38 210,68 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 660 534 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 210,68 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки CITROEN C4, 2013, ... Назначить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля модель CITROEN C4, 2013, ..., при его реализации на публичных торгах 391 409 (триста девяносто одна тысяча четыреста девять) руб. 42 коп. Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 38 210 (тридцать восемь тысяч двести десять) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, подпись Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025
Заочное решение не вступило в законную силу 28.03.2025 секретарь суда_______
Заочное решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела №2-662/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000346-81) Салаватского городского суда РБ.