РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Кузьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является неработающим пенсионером и инвали<адрес> группы, приживающим в г. Нижневартовске. В период с <дата> по <дата> выезжал на отдых в Турецкую Республику. <адрес>а к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составила 53 936,43 рублей. Согласно уведомлению ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре от <дата>, ответчиком принято решение об отказе в выплате ответчику денежных средств. С решением ответчика истец не согласен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 936,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласен, считает, что ФИО1 не представлены документы, предусмотренные Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам. Считает так же заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя завышенной, а причинение морального вреда не доказанным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

Не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения. Среди них Закон Российской Федерации от <дата> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", который - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 1 и статья 34 названного Закона Российской Федерации).

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя

Во исполнение статьи 34 Закона Российской Федерации от <дата> N 4520-1 Правительство Российской Федерации утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно. (Постановление Правительства от <дата> №)

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно, д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Закрепленный законодательством механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения ее размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от <дата> N 4520-1, и обеспечивает учет особенностей транспортного сообщения.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в г. Нижневартовске ХМАО-Югры и является инвали<адрес> группы и пенсионером.

Согласно договора о реализации туристических услуг № от <дата>, ФИО1 оплатил в ООО «Олимптревел» стоимость туристического продукта в размере 310 110 рублей, в подтверждение чего так же представлен кассовый чек.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> выезжала на отдых в г. Анталия Турецкой Республики авиаперелетом по маршруту Сургут-Анталия-Сургут, воспользовавшись услугами авиакомпании Turkish Airlines.

Указанное подтверждается квитанцией электронного билета, посадочными талонами.

Согласно справок ООО «Регион Туризм» общая стоимость перелета по маршруту Сургут-Анталия-Сургут составила 72 397,91 рублей, из которых по территории Российской Федерации 53 936,43 рублей.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от <дата> истцу отказано в предоставлении компенсации проезда, со ссылкой на не соответствие представленных документов п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик своим решением незаконно отказал истцу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 936,43 рублей.

По мнению суда, несение ФИО1 расходов на проезд в месту отдыха в размере 53 936,43 рублей подтверждается материалами дела, у суда сомнений относительно их несения истцом не возникает, доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 53 936,43 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание явное нарушение прав истца со стороны ответчика, а так же индивидуальные особенности ФИО1 такие как пенсионный возраст, инвалидность, а так же длительность нарушения его прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов в на юридические услуги в размере 12 750 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № С-25012301 от <дата>, акт об ознакомлении с подготовленными документами от <дата>, а так же кассовый чек от <дата> согласно которым, между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлась подготовка юридических документов, а именно заявления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, а так же искового заявления в суд.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для снижения понесенных истцом расходов на юридические услуги, и полагает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме, считая ее разумной.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 53 936 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 12 750 рублей, всего взыскать 69 686 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова