Дело № 2 -3383/2022 24 июня 2022 года

78RS0005-01-2021-010499-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных на официальном сайте, в социальной сети «В контакте», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить и опровергнуть сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком на официальном сайте <данные изъяты>, в социальной сети «Вконтакте», а именно:

-минута 2:17 «Наша инициативная группа считает, что ответственность за скрутку электроэнергии лежит на ФИО1 и кассире ФИО6. Они вдвоем организовали схему хищения электричества и схему превращения энергии в наличные деньги»;

-минута 34:05 «Предлагаю посчитать разницу, которую зарабатывает наш предприимчивый председатель правления и кассир». Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обязать ответчика удалить указанную информацию и опровергнуть сведения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом и председателем правления <данные изъяты> с 07.05.2021г., ответчик распространил указанную выше информацию в отношении истца на официальном сайте <данные изъяты>», в социальной сети «Вконтакте», которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных требований (л.д.5-10).

В судебное заседание 24 июня 2022 года истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явившаяся в судебное заседание 24 июня 2022 года представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.12.2021г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 24 июня 2022 года явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ответчик распространил указанную выше оспариваемую информацию в отношении истца на официальном сайте <данные изъяты>», а также в социальной сети «Вконтакте».

Вместе с тем, исходя из содержания информации, расположенной в открытом доступе сети Интернет, установлено, что официальным сайтом <данные изъяты> (ОГРН №), является сайт: <данные изъяты>». На указанном сайте -каких либо сведений в отношении истца ответчиком распространено не было. Также установлено, что ответчик не является администратором страницы <данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте», соответственно, им также каких либо сведений в отношении истца в указанной сети распространено не было.

Также судом установлено, что ответчиком на своем личном сайте была опубликована видеозапись, в которой содержатся вышепоименованные цитаты, а именно:

-минута 2:17 «Наша инициативная группа считает, что ответственность за скрутку электроэнергии лежит на ФИО1 и кассире ФИО6. Они вдвоем организовали схему хищения электричества и схему превращения энергии в наличные деньги»;

-минута 34:05 «Предлагаю посчитать разницу, которую зарабатывает наш предприимчивый председатель правления и кассир».

Ответчик указал на то, что указанные сведения являются его личным субъективным оценочным мнением, кроме того, по фактам указанным в видеозаписях инициировано обращение в правоохранительные органы, проводится проверка.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

По мнению суда, спорные выражения ответчика являются предположениями и оценочными суждениями. Таким образом, поскольку предположения, выводы, оценочные суждения, личное субъективное мнение в означенной правовой ситуации не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что на официальном сайте <данные изъяты>, а также на странице <данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте» ответчиком каких-либо сведений в отношении истца не распространялось, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за информацию, размещенную на указанных сайтах.

С учетом того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено бесспорных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце на офоциальном сайте <данные изъяты>, а также социальной сети «Вконтакте», суд полагает, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда, судебных расходов, обазании опровергнуть сведения- у суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт -Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.