Дело № 2а-1378/2023
УИД: 50RS0040-01-2023-001361-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №1, административное дело по административному исковому заявлению ООО "НБК" к врио. начальника Реутовского ГОСП УФССП по МО ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №; признать незаконным бездействие врио начальника Реутовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Реутовский ГОСП; обязать врио начальника Реутовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №; обязать врио начальника Реутовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес ООО «НБК» (610001, <адрес>) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики врио начальника Реутовского ГОСП УФССП по МО ФИО5, представитель Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> также, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив доводы административного иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовского городского суда <адрес> иск БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворён, с ФИО2 в пользу БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073068,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14917,07 руб., помимо этого, с ФИО2 в пользу БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270346 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитным договорам в размере 1358331,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО2 было прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГг. между БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «НБК» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п.2.1). Согласно выписки из приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГг. цедентом были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГг. в Реутовский городской суд <адрес> через модуль «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» поступило заявление представителя ООО «НБК» - по доверенности ФИО6 о замене стороны взыскателя с БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) на ООО «НБК», а также о выдаче дубликата исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ определением Реутовского городского суда <адрес> заявление представителя ООО «НБК» о замене стороны правопреемником и о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено, произведена замена взыскателя БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) на ООО «НБК» по исполнительному листу, выданному на основании решения Реутовского городского суда по гражданскому делу № по иску БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении требования ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа судом было отказано.
ДД.ММ.ГГГГг. определение от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Реутовского ГОСП правопреемником - ООО «НБК», то есть спустя три года после вступления решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № с приложением определения о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя (номер почтового отправления 61099279254222, отчет об отслеживании с сайта Почта России прилагается).
ДД.ММ.ГГГГг. данное заявление получено Реутовским ГОСП ГУФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в суд с ныне рассматриваемым иском.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 был назначен на должность врио. начальника Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>, в связи с чем он был привлечён к участию в деле в качестве соответчика.
Поскольку, исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено, в порядке положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требования ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа судом определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании о признании незаконным бездействие административных ответчиков выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, о признать незаконным бездействие врио начальника Реутовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Реутовский ГОСП, обязании врио начальника Реутовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, об обязать врио начальника Реутовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку, как указывалось выше ООО «НБК» судом было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, таким образом, по сути направленная ООО «НБК» в адрес Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> копия определения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о замене стороны взыскателя правопреемником без приложения к ней исполнительного документа носило уведомительный характер.
Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах административным ответчиком совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий предоставленных законом.
Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».
Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом мер.
Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое ООО "НБК" к врио. начальника Реутовского ГОСП УФССП по МО ФИО1, ФИО3 ГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: Корниенко М.В.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25 июля 2023г.
Судья: Корниенко М.В.