Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года

78RS0002-01-2022-000788-43

Дело № 2-4699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении заключенного сторонами 19.03.2019 кредитного договора №, взыскании денежных средств по спорному кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 в размере 853 622,13 рублей, из которых 708 281,71 рублей – сумма кредита, 114 678,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 661,75 рублей – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 736,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.03.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты путем внесения аннуитетных платежей, в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы долга.

Факт исполнения обязательств Банком перед ФИО1 по выдаче кредита в размере 950 000 рублей по договору № от 19.03.2019 заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец 22.11.2021 направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 составляет 853 622,13 рублей, из которых 708 281,71 рублей – сумма кредита, 114 678,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 661,75 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным, основанным на выписке по счету и условиях кредитного договора. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, когда со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на состоянию на 23.12.2021 образовался долг в общей сумме 853 622,13 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 736,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.03.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № от 19.03.2019 по состоянию на 23.12.2021 в размере 853 622 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 736 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья