Дело №2а-3742/2023
УИД 22RS0067-01-2023-005792-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 22 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Ян М.Д.,
с участием прокурора Овсянниковой О.А., а также с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Ударцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УУП ОП по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УУП ОП по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, в котором просил о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Полагает о необходимости отмены указанных административных ограничений, поскольку в 2023 году он не совершал административных правонарушений, проживает с матерью, которой установлена инвалидность II группы, осуществляет за ней уход; кроме того, имеет постоянное место работы, постоянный доход в виде пенсии и доход от трудовой деятельности, не злоупотребляет спиртным. В связи с чем просил отменить ему административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, установленные решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу).
В судебном заседании административный истец, его представитель по ордеру адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали частично. Просили отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 00:00 часов, не возражали сохранить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 00:00 часов до 06:00 часов. Мотивировали заявленные требования тем, что ФИО1 работает неофициально в Яндекс-доставке, с учётом пробок на дорогах города Барнауле ему проблематично добираться до дома к 22:00 часам. Также пояснили, что нарушений установленных судом ограничений ФИО1 не допускает, положительно характеризуется, действующее ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует ему при необходимости покупать лекарства для больной матери. Просили иск удовлетворить в указанной части.
Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя и прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав административного истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 1 Закона об административном надзоре административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом (пункт 1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре).
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 данного закона).
В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, что подтверждается требованием ОСК ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учёте в органах внутренних дел; и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, в которой он ссылался на чрезмерную суровость решения и его необоснованность, без удовлетворения.
ФИО1 постановлен на учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Согласно характеристике инспектора НОАП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет алкогольными напитками, конфликтов и скандалов не допускает, ранее привлекался к административной ответственности, в 2023 году правонарушений не совершал.
Согласно сведениям из базы данных СООП, ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного штрафа (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ) и обязательных работ (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).
ФИО1 в судебном заседании указанную информацию подтвердил, пояснил, что штраф оплачивал, обязательные работы не отрабатывал, поскольку его никто не вызывал, куда обращаться для отработки он не знает.
Также ФИО1 пояснил, что преступление, за которое он был осужден Центральным районным судом г. Барнаула, совершено им в ночное время суток, у входа в ресторан.
Указанные обстоятельства подтверждаются общедоступными сведениями, опубликованными в порядке, установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проанализировав представленные доказательства, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 своего постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 вышеуказанного постановления).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, в том числе права на труд, так как они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Административные ограничения в отношении ФИО1 установлены на основании Закона и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного истца о добросовестном соблюдении им возложенных на него обязанностей и установленных ограничений, положительные характеристики личности не свидетельствуют о необходимости отмены административных ограничений. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для вывода, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора за истекший период достигнуты, не имеется.
Доводы административного истца о нарушении прав других членов семьи (невозможность приобретать лекарства для матери в ночное время) являются несостоятельными, поскольку целью административного надзора является индивидуальное профилактическое воздействие на лицо, в отношении которого такой надзор установлен, осуществляя уход за престарелой матерью ФИО1 не лишен возможности приобретать лекарства в дневное время, а также при необходимости воспользовать услугами Скорой медицинской помощи.
Приведённые административным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства не могут являться основанием для отмены ФИО1 ранее установленных административных ограничений, в том числе частичной.
Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего; надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения преступления, суд полагает, что оснований для частичной отмены ФИО1 административных ограничений, не имеется. При установленных судом обстоятельствах отмена административных ограничений не будет способствовать достижению в ходе административного надзора цели оказания индивидуального профилактического воздействия на административного истца.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены административного надзора, по делу объективно не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 22 декабря 2023 г.