Дело №2а-6/2022

УИД 13RS0017-01-2021-001418-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 августа 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 августа 2021 г.,

административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №947 от 11 мая 2022 г.,

заинтересованного лица Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия,

прокурора Лямбирского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» об оспаривании диагноза и признании незаконным решения врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний для владения оружием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (далее также ГБУЗ РМ «МРКПБ»), уточненным в ходе рассмотрения дела. Заявленные требования мотивирует тем, что врачебной комиссией ответчика ему необоснованно поставлен диагноз «» и на основании этого незаконно сделан вывод о наличии у него медицинских противопоказаний по состоянию психического здоровья для владения оружием.

Просит признать незаконным заключение врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ» от 26.07.2021 о наличии у него заболевания и принятое на его основании решение заседания врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ», оформленное протоколом №1455 от 26 июля 2021 г., о наличии у него медицинских противопоказаний по состоянию психиатрического здоровья для владения оружием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГБУЗ РМ «МРКПБ» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, прокурор Лямбирского района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, не пропущен.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил стационарный курс лечения в ГБУЗ РМ «МРКПБ»: с 20.12.2018 по 07.02.2019, с 05.03.2019 по 18.04.2019, с 11.07.2019 по 26.08.2019.

03.07.2021 ФИО1 обратился в ГБУЗ РМ «МРКПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на наличие/отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием, ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром, по результату осмотра направлен на дополнительное обследование.

Из медицинской карты ФИО1 №262/19 следует, что он прошел обследование, по результатам которого был выставлен диагноз: . Был представлен на врачебную комиссию.

В соответствие с пунктом 23 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 30.06.2016 N 441н (который действовал на момент спорных правоотношений) в случае выявления в ходе осмотра врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания, при наличии которого противопоказано владение оружием, свидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при оказании".

Согласно протокола врачебной комиссии №1455 от 26.07.2021 ФИО1 был установлен диагноз по .

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N 143 (далее - Перечень).

Согласно пункту 1.2. раздела I Перечня к заболеваниям, при наличии которых противопоказано владение оружием относятся: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, ФИО1 было дано заключение, в котором указано, что он имеет противопоказания к владению оружием.

По ходатайству представителя административного истца ФИО2 определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 г. по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

07.02.2022 данное гражданское дело было возвращено в адрес суда без производства экспертизы, поскольку ФИО1 отказался от ее прохождения.

По ходатайству истца ФИО1 21 февраля 2022 г. определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия по делу вновь была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

02.08.2022 дело было возвращено в суд без исполнения в связи с неявкой ФИО1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Как указано выше, заключением врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ» от 26.07.2021 был установлен диагноз по , на его основании было принято решение заседания врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ», оформленное протоколом №1455 от 26 июля 2021 г., оснований полагать, что указанное заключение и решение вынесены незаконно и необоснованно у суда не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Таким образом, доводы административного истца, на которые он ссылается, в обоснование заявленных требований, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют положениям Закона от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и являются законными.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе удовлетворить административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только при наличии совокупности следующих двух условий: несоответствие нормативным правовым актам оспариваемых решения, действия (бездействия) (первое условие) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (второе условие). Удовлетворяя иск по указанным основаниям, суд вправе обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 установленного диагноза, который в ходе судебного разбирательства не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что заявленные им исковые требования о признании незаконным заключения врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ» от 26.07.2021 о наличии у него заболевания и принятое на его основании решение заседания врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ», оформленное протоколом №1455 от 26 июля 2021 г., о наличии у него медицинских противопоказаний по состоянию психиатрического здоровья для владения оружием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» об оспаривании диагноза и признании незаконным решения врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний для владения оружием оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховной Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 г.

Судья А.В. Меркулова