Дело № 2-999/2022
УИД 33RS0015-01-2022-001668-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
22.01.2020 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 21 450 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца.
15.07.2021 ФИО2 умерла, ее наследником является ФИО1
ПАО «Сбербанк» с учетом уточнений обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в пределах наследственного имущества в виде основного долга в размере 15 452 рублей 48 копеек, процентов - 821 рубля 5 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 8705 рублей 48 копеек.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее участвуя в деле, возражений не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 22.01.2020 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 21 450 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик на момент смерти не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена, платежи согласно графику не вносились.
По материалам наследственного дела следует, что 15.07.2021 ФИО2 умерла, ее наследником является ФИО1, которому 15.09.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на страховую выплату в сумме 140 162 рублей 24 копеек.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.09.2022 основной долг составляет 15 452 рубля 48 копеек, проценты - 821 рубль 5 копеек.
Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений по расчету не представлено.
При этом, суд учитывает, что размер задолженности, заявленной ко взысканию, значительно ниже страховой выплаты, полученной ответчиком по наследству.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений заемщиком и его наследником условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 8705 рублей 48 копеек, в том числе 6 тыс. рублей за требование о расторжении кредитного договора, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям - 6651 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 22.01.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № заключенному 22.01.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в виде основного долга в размере 15 452 рублей 48 копеек, процентов - 821 рубля 5 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6651 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.
Судья Е.А. Филинов