РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/22 по иску фио к ИП фио об оспаривании увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП фио об оспаривании увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 05 октября 2020г. по 08 апреля 2022г. являлся дистанционным работником ИП фио, занимая должность системного администратора на основании трудового договора от 05.10.2020г. № 15. 08 апреля 2022г. истцу было сообщено об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), но в нарушение ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и компенсации затрат истца на покупку деталей для компьютера работодателя на сумму сумма. При обращении истца в ЦЗН «Нагатинский Затон» ему было сообщено, что он был уволен не 08 апреля 2022г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а 28 апреля 2022г. по дополнительным основаниям прекращения трудового договора с дистанционным работником, предусмотренным ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ. По мнению истца, данное увольнение является незаконным в силу подложности, а сам истец подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) с выплатой денежных средств, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.

Истец просит суд признать незаконным его увольнение по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ, отменить незаконно наложенные дисциплинарные взыскания, изменить формулировку увольнения с ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение по сокращению штатов) с внесением соответствующих сведений в трудовую книжку, взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере сумма, средний заработок за время лишения возможности трудится в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации затрат истца на покупку деталей для компьютера работодателя, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что увольнение истца по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ было произведено в соответствии с действующим законодательством и никакой задолженности перед истцом у ИП фио не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дополнительные основания для прекращения трудового договора с дистанционным работником установлены статьей 312.8 ТК РФ, в соответствии с которой помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что в период с 05 октября 2020г. по 28 апреля 2022г. истец фио являлся работником ИП фио, занимая на момент увольнения должность системного администратора с должностным окладом в размере сумма в месяц на основании трудового договора от 05.10.2020г. № 15.

Пунктом 2 Трудового договора предусмотрено, что истец выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, т.е. работает дистанционно.

В силу пп. 7, 8, 10 Трудового договора взаимодействие между работодателем и работником осуществляется путём обмена электронными документами на электронную почту работодателя: buh2@bk3m.ru, msv111@bk.ru. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа, а работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности системного администратора, направлять отчеты о проделанной работе за месяц на электронную почту buh2@bk3m.ru, msv111@bk.ru, не позднее двух рабочих дней направлять представителю работодателя запрошенную информацию и документы на электронную почту buh2@bk3m.ru, msv111@bk.ru.

28 апреля 2022г. истец был уволен по дополнительному основанию прекращения трудового договора с дистанционным работником, предусмотренным ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ, в связи с тем, что в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, что подтверждается приказом от 28.04.2022г. № 2, вынесенным ИП фио

Согласно материалам дела основанием для издания данного приказа послужило то, что истец в период с 06 апреля 2022г. по 28 апреля 2022г. не выполнял задания работодателя, не предоставлял сведения о наличии уважительных причин неисполнения заданий работодателя.

Как установлено в судебном заседании данное увольнение было произведено законно и обоснованно, поскольку факт того, что в период выполнения трудовой функции дистанционно, а именно в период с 06 апреля 2022г. по 28 апреля 2022г., истец без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, подтвержден материалами дела и истцом не оспорен.

Каких-либо нарушений положений действующего законодательства при увольнении истца по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ судом не установлено, согласно материалам дела до применения ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ у истца были затребованы письменные объяснения, а доступ к электронной почте работодателя buh2@bk3m.ru, msv111@bk.ru истцу ограничен не был, т.е. у фио имелась возможность взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции.

Довод истца о том, что он подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) с выплатой ему денежных средств, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, признается судом несостоятельным, поскольку в силу ст. ст. 22, 81 ТК РФ вопрос о необходимости сокращения численности или штата работников относится к исключительной компетенции работодателя, а согласно материалам дела решения о сокращении занимаемой истцом должности ответчиком принято не было, оснований для применения ст. ст. 81, 178, 180 ТК РФ в отношении истца у ответчика не имелось.

К доводам истца о необходимости отмены незаконно наложенных на него дисциплинарных взысканий, суд относится критически, поскольку согласно материалам дела никаких дисциплинарных взысканий со стороны ответчика к фио не применялось, приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий работодателем не издавались.

Довод истца о том, что он был фактически уволен 08 апреля 2022г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается материалами дела, согласно которым заявление об увольнении по собственному желанию с 08 апреля 2022г. истцом не подавалось, трудовые отношения между сторонами 08 апреля 2022г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не прекращались, трудовой договор от 05.10.2020г. № 15 не расторгался, а запись, внесенная в трудовую книжку истца, о его увольнении 08 апреля 2022г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, являлась ошибочной и признана работодателем недействительной.

При этом из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец был осведомлен о наличии между сторонами трудовых отношений и сохранении у него статуса работника ИП фио в период с 08 апреля 2022г. по 28 апреля 2022г., получая в указанный период времени по электронной почте производственные задания работодателя, подлежащие исполнению.

Доводы истца о наличии перед ним задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации затрат истца на покупку деталей для компьютера работодателя также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, согласно которым при осуществлении ответчиком окончательного расчета фио были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, включая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период работы в соответствии с условиями трудового договора с учетом установленного оклада, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается платежным поручением от 08.04.2022г. № 173, расчетным листком за апрель 2022г., получение денежных средств по которым истцом не оспаривалось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком на себя обязательств по компенсации понесенных истцом расходов на покупку деталей для компьютера, а сведений о том, что понесенные истцом расходы были связаны с приобретением материальных ценностей в интересах работодателя в представленных суду документах не содержится.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, причинен ему моральный вред, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ИП фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья