Дело № 2-102/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000136-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

истца ФИО1

истца ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5,

ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 к ФИО6 о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, ФИО7, ФИО2, ФИО5 была приобретена квартира общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира отчуждалась продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 700000 рублей на следующих условиях: перечисление денежной суммы 283500 рублей с банковского счета ФИО7, состоящей из денежных средств фонда федерального бюджета, денежных средств фонда областного бюджета и денежных средств фонда местного бюджета, остальная сумма 416500 рублей – собственные средства покупателя. ФИО7 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей. Оставшаяся денежная сумма 16500 рублей была передана наличными денежными средствами по расписке. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, были выданы свидетельства о государственной регистрации право общей - долевой собственности на ФИО7, ФИО2, ФИО5 за каждым 1/3 доли на вышеуказанную квартиру, с указанием на обременение права в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни ФИО3 с заявлением в Россреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке не обращалась. До настоящего времени в силу действующего законодательства истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности квартиры. Просят суд признать ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона отсутствующим на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО7, ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснив, что самостоятельно снять обременения с объекта недвижимости, которая им принадлежат на праве собственности они не могут, поскольку при обращении в Россреестр им было рекомендовано обратиться в суд, так как залогодержатель ФИО3 умерла в 2022 году и при жизни она самостоятельно не обращалась в Россреестр о снятии обременения с указанного объекта недвижимости.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также объяснения, согласно которым не возражает против удовлетворения требований заявленных истцами. По сведениям ЕГРН на квартиру под кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 (залогодержатель), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости), государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 52, п. 53, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и представителем продавца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

На основании договора купли-продажи, истцам принадлежат на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на вышеуказанную квартиру с указанием на ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15, 20-26).

Согласно пункту 2.2 вышеназванного договора объект недвижимости продан за 700000 рублей. Денежная сумма в размере 700000 рублей уплачивается на следующих условиях: перечисление денежной суммы 283500 рублей с банковского счета № ФИО7, открытого <адрес>» № № состоящей: 127301 рубль 88 копеек - перечисляются из фонда федерального бюджета, 141102 рубля 68 копеек - перечисляются их фонда областного бюджета, 15095 рублей 44 копейки - перечисляются из фонда местного бюджета. Остальная сумма 416500 рублей, состоит из собственных средств «Покупателей» и уплачиваются ФИО7 с банковского счета №, открытого <адрес> № (№) в безналичном порядке в течении одного месяца после предъявления сторонами договора прошедшего государственную регистрацию «Продавцу» ФИО3 на счет №, открытого в <адрес> № №) (л.д. 9-11).

Денежные обязательства перед продавцом по договору купли-продажи выполнены полностью в сумме 700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283500 рублей (л.д. 42), распиской от ФИО3 в размере 16500 рублей (л.д.19), что сторонами и не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона возможно путём совместного обращения в Росреестр сторон договора, что не представляется возможным, поскольку продавец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО6, что подтверждается наследственным делом, выданным по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО10 (л.д. 58-111).

Несмотря на фактическое прекращение залога, поскольку условия договора купли-продажи покупателями исполнены в полном объёме, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, поэтому оснований для сохранения обременения права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к ФИО6 о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру отсутствующим удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий С.А. Белякова