УИД 68RS0***-15
Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2025 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при помощнике судьи Шинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 31.10.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) Renault Duster гос. номер ***, владелец ФИО1, водитель ФИО1;
2) Mercedes-Benz Actros гос. номер ***, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.3. 1.5. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство Renault Duster гос. номер *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ***RN80003.9 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ***.3 от *** (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила *** рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании и. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 566 000,00 рублей.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 175 379,00 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО Ингосстрах.
В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Обязательный претензионный или досудебный порядбк для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму убытков в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В ходе рассмотрения дела на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанном в исковом заявлении, надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО7, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере 400 000 руб.
Из приведенных положений закона и их разъяснений, следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Поскольку правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда, и, следовательно, между истцом в порядке суброгации и ответчиком, вытекают из совершения деликта, то они не регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с учетом его преамбулы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
При этом значимыми обстоятельствами при разрешении требований в порядке суброгации в силу вышеприведенных норм материального права является области Забавников ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновником установление лица, ответственного за возмещение убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2022г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. ДТП произошло с частием транспортных средств:
Renault Duster гос. номер ***, владелец ФИО1, водитель ФИО1;
Mercedes-Benz Actros гос. номер ***, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Приговором Каширского городского суда *** от *** установлено, что виновников в ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.3. 1.5. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство Renault Duster, г.р.н. ***, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ***RN800039 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ***.3, получило повреждения в результате указанного события.
Поскольку транспортное средство в данном ДТП получило повреждения САО «ВСК», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере *** рублей на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением *** от ***
Стоимость годных остатков транспортного средства составила ***.
В пределах лимита, установленного ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО Ингосстрах.
Поскольку общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила ***., и превысила лимит страховой суммы по договору ОСАГО, ФИО2 как причинитель вреда должен нести ответственность в размере разницы между надлежащим страховым возмещением по договору ОСАГО в сумме 400000 руб. и фактическим размером ущерба *** руб., что составит ***. (***566000)
При изложенных обстоятельствах, у САО «ВСК» возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.
Таким образом, учитывая произведенную САО «ВСК» выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***., данный размер суммы суд находит законной и обоснованной.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению *** от 25.02.2025г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7281 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН *** сумму убытков в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Киреева
Мотивированное решение суда изготовлено ***
Судья Н.В.Киреева