63RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 562 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Денежные средства в сумме 562 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 402171304, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО " Промсвязьбанк " и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 609 324,64 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 544 479,37 руб., задолженность по процентам в сумме 64 845,27 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 609 324,64 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 293,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 562 000 руб. на срок кредита 84 месяца с даты предоставления кредита под 18,9% годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа установлена 23 число каждого календарного месяца (п.5 договора).
В соответствии с п.11 кредит предоставлен заемщику на потребительские цели.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 609 324,64 рублей, из которых: 544 473,37 рубля – основной долг; 64 845,27 рублей – сумма задолженности по плановым процентам.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.
Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.13 кредитного договора, запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требований) в соответствии с договором.
ООО «Филберт» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности в размере 609 324,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу ООО «Филберт».
Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 293,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 324,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 544 479,37 руб., задолженность по процентам в сумме 64 845,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 293,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Космынцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.