Дело № 2-2612/2022
УИД 69RS0038-03-2022-002985-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«7» октября 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Гречихиной В.А.,
с участием представителя истца Голубева А.Ю.,
представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери в интересах ФИО2 к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
прокурор <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.
Материальный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель прокурора Московского района города Твери Голубев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Саргана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжской транспортной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Саргана» в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Установлено, что Прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда в ООО «Саргана».
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Саргана» заключен срочный трудовой договор №.
Согласно условиям трудового договора ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени с .... до .....
Место работы истца – Владимирская транспортная прокуратура.
Установлено, что данный объект ООО «Саргана» обслуживала на основании государственного контракта № на оказание дворницких услуг и услуг по уборке помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Приволжской транспортной прокуратурой.
В ходе проверки в ООО «Саргана» направлен запрос о предоставлении документов, в частности табеля учета рабочего времени; документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы работникам; сведений о прекращении трудовых отношений с истцом. Однако запрошенные документы в установленный срок в прокуратуру района не поступили.
Кроме того, в рамках проверки был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Саргана». В ходе выхода установлено, что общество по юридическому адресу не располагается.
Из пояснений ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую функцию в ООО «Саргана» в должности уборщика служебных помещений.
Согласно п.3 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере ....
Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца; 15 числа следующего месяца – заработная плата за вторую половину месяца.
Как следует из пояснений истца, работодателем не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо объяснений ФИО2, факт выполнения трудовой функции подтверждается рапортом Владимирского транспортного прокурора.
Срок трудового договора между истцом и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени уведомлений от работодателя о расторжении трудового договора ФИО2 не поступало.
Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии во ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 6 ст.136 ТК РФ установлено, что истцу не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2021, в связи с чем, задолженность составляет .... (.... + ....).
Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Саргана» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Московского района города Твери в интересах ФИО2 к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргана» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргана» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Е. Балыгина
Мотивированное решение
составлено: 14.10.2022