Дело № 2а-409/23 ______________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 08 февраля 2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области,
установил:
САО «ВСК» (далее также – административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области Д.М. Куксы, ГУФССП России по Московской области, указав следующее.
29.09.2022 САО «ВСК» направило в территориальный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 23 645 рублей. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступали, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства в базе данных ФССП не размещена.
САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, а также не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП (базе данных ФССП). Просит возложить на административных ответчиков обязанность по возбуждению исполнительного производства, разместить сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП (базе данных ФССП).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - старший судебный пристав Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области Д.М. Кукса, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст.4 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов
В силу статьи 34 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, 29.09.2022 САО «ВСК» направило в адрес Люберецкого РОСП УФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по делу № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 23 645 рублей (л.д. 8-9, 11, 11 - оборот).
Документы поступили адресату 06 октября 2022 (л.д. 17-20).
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2022 было рассмотрено и по нему принималось какое-либо процессуальное решение. В банке данных исполнительных производств, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отсутствует (л.д. 21-24).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Данная обязанность административными ответчиками не исполнена.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем суд находит требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как это следует из материалов дела, предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административных ответчиков в непринятии процессуального решения по заявлению САО «ВСК» от 29 сентября 2022. Учитывая, что бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, срок на обращение в суд не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,
решил:
Административный иск САО «ВСК» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, выраженное не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП (базе данных ФССП).
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области совершить действия, предусмотренные ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве":
- о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; размещении сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП (базе данных ФССП).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья А.Б. Эрдниева