78RS0005-01-2025-002734-11

Дело № 2-5183/20925 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2025 года сроком на 3 года

Представителей ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19.03.2021 года сроком на 10 лет, без права передоверия, доверенности № от 11.09.2024 года, сроком на 20 лет с правом передоверия, доверенности № от 21.06.2017 года сроком на 50 лет, доверенности № от 26.07.2021 года сроком до 26.07.2031 года.

ФИО4, действующего на основании доверенности № от 11.09.2024 года, сроком на 20 лет с правом передоверия.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полиграфист к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой товарищества, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец –СНТ «Полиграфист» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой товарищества, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенным на территории СНТ, членом СНТ не является.

Решениями общих собраний СНТ от 09.07.2022, от 08.07.2023, от 06.07.2024 были установлены соответствующие взносы со сроком оплаты до 01 октября соответствующего года: в 2022 году-17000 рублей, в 2023 году-17 000 рублей и 4500 рублей на реконструкцию водопровода, в 2024 году-18 000 рублей.

Ответчик, не являясь членом СНТ, обязана вносить плату за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, в порядке, установленном для оплаты взносов членами товарищества, однако свои обязанности по оплате добровольно не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2022-2024 годы в размере 56500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.03.2025 в размере 12768 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, всего 73268 рублей 12 копеек единовременно и взыскать с ФИО5 за пользование чужими денежными средствами в размере 56500 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 13.03.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражают.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела установлено, что СНТ «Полиграфист» было создано до 01.07.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 166-171) и согласно Уставу создано на основании постановления администрации Всеволожского района от 22.02.1996 № и является правопреемником садоводства Ленинградской типографии <данные изъяты> (образовано решениями исполкомов Ленгорсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и Леноблсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № протокола №), и согласно п. 2.1 Устава осуществляет деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования (л.д. 174).

Решениями общих собраний СНТ «Полиграфист» утверждены приходно-расходные сметы и утверждены размеры взносов и сроки оплаты взносов за 2022-2024 года: в 2022 году-17000 рублей, в 2023 году-17 000 рублей и 4500 рублей на реконструкцию водопровода, в 2024 году-18 000 рублей (л.д. 20-30).

Согласно представленной истцом справки о задолженности, ответчик ФИО5, являющаяся собственником земельного участка № имеет задолженность по неоплаченным взносам в сумме 56500 рублей ( л.д.19).

Из решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 года по гражданскому делу № усматривается, что с ФИО5 в пользу СНТ «Полиграфист» взысканы задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2019-2021 в размере 44 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6902 рубля 29 коп. за период с 01.10.2019 по 20.09.2022 года, а также за пользование чужими денежными средствами в размере 44 500 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, с учетом фактического погашения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ "Полиграфист", не является членом СНТ, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ "Полиграфист" между сторонами не заключен, в связи с чем, ответчик, не являющаяся членом СНТ "Полиграфист", ведущая садоводство в индивидуальном порядке, при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ обязана в силу закона нести расходы в том же объеме, что и члены СНТ, в связи с невнесением оплаты на ее стороне возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату (л.д. 31-35).

Из выписки из ЕГРП ФППК «Роскадастр» по Ленинградской области от 07.07.2025 усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>, садоводческое товарищество «Полиграфист» участок № площадью 501,8 кв.м. является ФИО5, право собственности зарегистрировано 30.04.2025. Основанием для регистрации права указаны: свидетельство на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111-115).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок №, истребованных судом, усматривается, что 12.09.1996 года ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании постановления Администрации Всеволожского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО5 приобретает право частной собственности на землю по адресу: садоводческое товарищество «Полиграфист» участок №, общей площадью 501,8 кв.м., на землях сельхозназначения, предоставленных для садоводства (л.д.129-132). Приложением к свидетельству является план границ земельного участка №, согласно которому он граничит с участками №,№,№,№,№ ( л.д. 140-141).

28.04.2025 представитель ФИО5- ФИО4 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности (л.д. 127-128, 133-139), регистрация права произведена в установленном законом порядке 30.04.2025.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия, в товариществе может осуществляться собственниками или в Случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные в части 1 настоящей статьи лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодном) размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, находящегося в границах СНТ "Полиграфист", членом товарищества не является. Как собственник, ведущий садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ, ответчик обязана осуществлять платежи, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ "Полиграфист".

Разрешая спор, исходя из решений общих собраний членов СНТ "Полиграфист", учитывая недоказанность ответчиком отсутствия задолженности за пользование объектами инфраструктуры, проверив расчет задолженности истца и признавая его арифметически верным, соответствующим принятым решениям общих собраний СНТ «Полиграфист», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что ее участок не входит в границы СНТ «Полиграфист» опровергаются первичными документами о праве собственности на землю, приложением к которому является план земельного участка, а также представленным истцом планом садоводства, а также фактом государственной регистрации права собственности.

Ссылки ответчика на то, что СНТ «Полиграфист» было создано в нарушение установленного порядка, голословны и ничем не подтверждены, факт создания и регистрации СНТ, как юридического лица, подтверждается Уставом СНТ и соответствующей записью в ЕГРЮЛ, и до настоящего времени никем не оспорен.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в ООО «Горизонт» с целью установления находится ли принадлежащий ей участок в границах СНТ, однако ответчику было предложено представить доказательства, что общество, которому ответчик просил поручить производство экспертизы, проводит подобного рода исследования, а также был разъяснен порядок производства экспертизы с предварительным внесением денежных средств на депозит Судебного Департамента, однако ответчиком соответствующих доказательств не представлено, равно как и не высказаны доводы относительно готовности внести денежные средства за производство судебной экспертизы.

Кроме этого, поскольку право собственности ответчика на земельный участок, расположенный в СНТ «Полиграфист», зарегистрировано в установленном законом порядке, и не оспаривается сторонами, суд полагает, что оснований для производства судебной экспертизы не имеется.

Представленное ответчиком заключение ведущего инженера-геодезиста ООО «Горизонт» ФИО1( л.д. 155), также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ни правоустанавливающие документы общества, ни документы, подтверждающие квалификацию ФИО1 и его право выдавать заключения, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Ссылки ответчика на публичную кадастровую карту не могут служить основанием для вывода о том, что земельный участок ответчика не входит в границы СНТ, поскольку представленная распечатка содержит сведения об участке с кадастровым №, в то время как земельный участок ответчика имеет №

Кроме этого, согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием истца и ответчика было установлено, что земельный участок ответчика находится в СНТ «Полиграфист», в связи с чем ответчик обязана осуществлять платежи, как собственник, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию ответчиком в силу императивного предписания части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных ранее принятым решением суда, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по неоплаченным взносам за период с 2022 по 2024 год в сумме 56500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, предусмотрена ответственность за не исполнение денежного обязательства.

Поскольку обязательства по оплате взносов ответчиком в установленные сроки не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами размере 12 768 рублей 12 копеек за период с 01.10.2022 по 12.03.2025 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с представленными расчетом, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В соответствие с 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на сумму задолженности в размере 56500 надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 13.03.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубле й, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

Кроме этого, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, не были оплачены государственной пошлиной в сумме 3000 рублей, как требования имущественного характера, не подлежащие оценке, при предъявлении иска в суд, суд полагает, что с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Полиграфист (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2022-2024 годы в размере 56500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.03.2025 в размере 12768 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, всего 73268 рублей 12 копеек (семьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь рублей двенадцать копеек).

Взыскать с с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Полиграфист (ИНН <***>) за пользование чужими денежными средствами в размере 56500 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 13.03.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025