Дело № 2-3733/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями (окончательно уточненными), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 493 000 руб. сроком на 63 месяца. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС».
Истец, окончательно уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335731,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что против удовлетворения исковых требований возражает. Полагает, что задолженность по кредитному договору отсутствует, расчет задолженности произведен не верно. При этом иного расчета задолженности (контррасчета) ответчиком суду не представлено, каких-либо других возражений по существу иска, не заявлено.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 493 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.
В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.
Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускала нарушение сроков погашения задолженности.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 335 731,71 руб., из которых: 237815,79 руб. – сумма основного долга, 97915,92 руб. – проценты.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.
В своих письменных возражениях ФИО1 указывает на то, что наличие задолженности и ее расчет произведен взыскателем незаконно и необоснованно, при этом мотивированный контррасчет задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не представлен, основания, по которым он не согласен с представленным истцом расчетом, не приведены.
Задолженность по кредитному договору рассчитана, исходя из условий договора, с которыми ответчик был согласен, подписав договор. Выписка по счету содержит полные сведения о движении денежных средств, произведенных ответчиком оплатах, нечленных процентах, остатке основного долга и пр.
Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 335 731,71 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6558,44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 731,71 руб., в том числе: 237815,79 руб. – сумма основного долга, 97915,92 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6558,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 26.09.2023 г.