ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/22 по исковому заявлению ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 068,11 рублей по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскании расходов на уплате государственной пошлины в размере 2 332,04 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № (Индивидуальные условия Договора потребительского займа (Приложение №), в соответствии с которым Заемщику были перечислены денежные средства в размере 14 000 рублей. Данный займ был предоставлен путем перевода денежных средств на личную карту заемщика. С помощью личного кабинета заемщик оформила перекредитование договора займа, в связи, с чем был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым клиенту были перечислены денежные средства в размере 31 000 рублей (приложение №), а договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен. В виду технической ошибки в программном обеспечении Общества Заемщику были перечислены 84 402,98 рубля, что подтверждается выпиской из отчета, а также уведомлением из Payler о перечислении денежных средств, а должны были 15 402,98руб. Данная сумма складывается из суммы, выданной по договору перекредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. (31 000 руб.) за вычетом, суммы, подлежащей погашению по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (15 597.02руб.). (31 000- 15 597,02= 15 402,98). Таким образом, сумма излишне выплаченных Заемщику денежных средств составила 69 000 руб. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств (Приложение №). Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, доказано ли наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № (Индивидуальные условия Договора потребительского займа, в соответствии с которым Заемщику были перечислены денежные средства в размере 14 000 рублей. Данный займ был предоставлен путем перевода денежных средств на личную карту заемщика.

С помощью личного кабинета заемщик оформила перекредитование договора займа, в связи, с чем был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 31 000 рублей, а договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен.

В виду технической ошибки в программном обеспечении ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» ФИО1 были перечислены 84 402,98 рубля, что подтверждается выпиской из отчета, а также уведомлением из Payler о перечислении денежных средств, а должны были 15 402,98 рублей. Данная сумма складывается из суммы, выданной по договору перекредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. (31 000 руб.) за вычетом, суммы, подлежащей погашению по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (15 597.02руб.). (31 000- 15 597,02= 15 402,98).

Таким образом, сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составила 69 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Однако, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составлен арифметически верно, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. (70 дней) в сумме 2 068,11 рублей. Поскольку истцом заявлен период взыскания процентов по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2678,71 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4746,82 рубля, доказательства иного размера и расчета процентов в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 332,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу ООО МК «Быстроденьги» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>) сумму неосновательного обогащения 69 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4746,82 рубля, расходов на уплате государственной пошлины в размере 2 332,04 рублей, а всего 76 078,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.12.2022 года.

Судья: О.П. Коваленко