РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3649/2025

г. Тюмень 22 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (АО «ТАЛК») ФИО1 о взыскании суммы основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТАЛК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договорам финансовой аренды (лизинга) с учетом увеличения исковых требований: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 595,50 рублей, в том числе: 750 000,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей), 105 595,50 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 101,35 рублей, в том числе: 86 740,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 13 361,35 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 021,86 рублей, в том числе: 368 291,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 56 730,86 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 964,96 рублей, в том числе: 718 111,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 112 853,96 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 117 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (договор №) и ДД.ММ.ГГГГ (договора №; №; №) между истцом (лизингодатель) и ООО «Первая Инвестиционная (первоначальным лизингополучателем) были заключены Договора финансовой аренды (лизинга) с номерами №, №, №, №, согласно которого во временное владение и пользование было передано имущество согласно перечня, что истцом было исполнено, что подтверждается Актами приема-передачи. Порядок внесения лизинговых платежей установлен разделом 2 договора и графиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры поручительства в обеспечение обязательств ООО «Первая Инвестиционная Компания» по договорам финансовой аренды (лизинга) № и №; №; № с ФИО1 Тем не менее, лизингополучатель не исполняет условия договора, которым предусмотрена неустойка за нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность в соответствии с договором и соглашениями, чем претензионный порядок договора соблюден. Истцом рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их увеличения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении дела не просили причин своей неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно заключения договоров финансового лизинга, договоров поручительства с ответчиками, установленных графиков платежей за пользование лизинговым имуществом, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лизингодатель) и ООО «Первая Инвестиционная Компания» (лизингополучателем) были заключены Договора финансовой аренды (лизинга) с номерами: №, №, №, №, согласно которых, во временное владение и пользование было передано имущество согласно перечня, что истцом было исполнено, что подтверждается Актами приема-передачи. Порядок внесения лизинговых платежей установлен разделом 2 договора и графиком.

Предметом лизинга по договорам являлось производственное оборудование.

Договоры лизинга не был оспорен и недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. все права и обязанности по договору на основании Соглашения, подписанного всеми сторонами перешли к ООО «Первая Инвестиционная Компания».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был подписан договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Первая Инвестиционная Компания» по договорам финансовой аренды (лизинга) №, №, №, №.

Тем не менее, лизингополучатель не исполняет условия договора, которым предусмотрена неустойка за нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность в соответствии с договором и соглашениями, чем претензионный порядком, договора соблюден.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных документов усматривается, что лизингополучателем условия договора и соглашения по внесению платежей не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность по Договорам финансовой аренды (лизинга): договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 595,50 рублей, в том числе: 750 000,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 105 595,50 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 101,35 рублей, в том числе: 86 740,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 13 361,35 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 021,86 рублей, в том числе: 368 291,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 56 730,86 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 964,96 рублей, в том числе: 718 111,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 112 853,96 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит представленные истцом расчеты суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договоров и Соглашений.

Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств лизингополучателем по договорам лизинга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объёме в размере 2 211 683,67 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 117 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» задолженность по Договорам финансовой аренды (лизинга) задолженность в размере 2 211 683,67 рублей, в том числе:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 595,50 рублей, в том числе: 750 000,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 105 595,50 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 101,35 рублей, в том числе: 86 740,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 13 361,35 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 021,86 рублей, в том числе: 368 291,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 56 730,86 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 964,96 рублей, в том числе: 718 111,00 рублей - основной долг (задолженность по уплате лизинговых платежей); 112 853,96 рублей – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 37 117 рублей.

Решение может быть об жаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 г.

Судья Н.В. Пономарева