Дело №2-2025/2025
УИД: 54RS005-01-2025-001249-22
Поступило: 19.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
14 июля 2025 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в ДТП,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 1 181 463 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 815 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства EXEED LX, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Mercedes-Ben, г/н №, которым упарвлял ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство EXEED LX, г/н № механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство EXEED LX, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО3. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, согласно которому выгоприобретателем является ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО Росбанк по запросу страховщика юыла предоставлена справка об остатке непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, которая составляла 2 243 777, 68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило остаток по сумме задолженности в размере 2 243 777, 68 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», страховая компания ответчика возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. С учетом указанного с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 181 463 руб.
Представитель истца - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица – ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установленный пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, составляет 400 000 руб.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.
Из материалов дел следует, что 26.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства EXEED LX, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Mercedes-Ben, г/н №, которым упарвлял ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство EXEED LX, г/н № механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство EXEED LX, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО3. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, согласно которому выгоприобретателем является ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО Росбанк по запросу страховщика юыла предоставлена справка об остатке непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, которая составляла 2 243 777, 68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило остаток по сумме задолженности в размере 2 243 777, 68 руб.
Таким образом, размер ущерба составил 1 181 463 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как указано выше, совокупность представленных истцом суду документов, подтверждает факт повреждения имущества (застрахованного транспортного средства) в ДТП вследствие виновных действий ответчика. Представленных суду относимых и допустимых доказательств достаточно также для вывода о размере причиненного ущерба.
В определении о подготовке дела ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1 181 463 руб., такую же сумму истец оплатил в счет страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца 1 181 463 руб.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы за направление ответчику копии иска в размере 96 руб., несение расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 26 815 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – 1 181 463 руб., а также судебные издержки на оплату пошлины 26 815 руб., почтовых расходов 96 руб.
Взыскать в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день на сумму ущерба 1 181 463 руб. с учетом ее фактического погашения, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2025/2025.
Судья О.С. Соколянская