Дело №2А-4067/22г.

50RS0033-01-2022-006621-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца – ООО «Микрофинансовая компания «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1, Орехово-Зуевскому районному отделу судебных приставов по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и устранении последствий нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском и свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года административный истец предъявил в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 закона РФ «Об исполнительном производстве», однако в рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства взыскателю не поступило, взысканий по исполнительному документу не произведено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Русские деньги» не поступало. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году имели место обращения в Орехово-Зуевский РОСП для выяснения вопроса о ходе исполнительного производства, однако ответов не последовало. Лишь ДД.ММ.ГГГГ административный истец из сервиса базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России получил информацию об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В ходатайстве административный истец просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, считая их необоснованными, т.к. при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы были направлены взыскателю, но взыскателем не получены. В связи с этим была проведена инвентаризация оконченных исполнительных производств, однако исполнительный документ не был найден. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было подготовлено и направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с учетом распределения бремени доказывания юридических обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 218,360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ года административный истец предъявил в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 закона РФ «Об исполнительном производстве», однако в рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства взыскателю не поступило, взысканий по исполнительному документу не произведено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Русские деньги» не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ году имели место обращения административного истца в Орехово-Зуевский РОСП для выяснения вопроса о ходе исполнительного производства, однако ответов не последовало. Лишь ДД.ММ.ГГГГ административный истец из сервиса базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России получил информацию об окончании исполнительного производства. В связи с этим установленный в законе срок для подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает не пропущенным.

Вышеперечисленные установленные судом обстоятельства административными ответчиками не оспорены. Возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что при исполнении вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа суд не может приять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, носят голословный и надуманный характер, что следует не только из текста письменных возражений, но и копии «искового заявления» о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, которое почему-то адресовано не в суд, а в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к компетенции которого не относится выдача дубликатов исполнительных документов. Из содержания названных письменных возражений не следует, какие конкретно действия предпринимались судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа, и напротив, явствует, что лишь после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском судебный пристав-исполнитель приняла решение разыскивать исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.30 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст.30 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.17 ст.30 названного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.46 закона ОРФ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Между тем соответствующих данных о выполнении этих требований закона в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем также не представлено.

Поскольку в данном конкретном случае вышеперечисленные требования действующего законодательства судебным приставом соблюдены не были и учитывая, что соответствующих доказательств правомерности оспариваемых административным истцом бездействий административными ответчиками не представлено, включая и доказательства законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного истца удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменить для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин