Решение по делу № 2-3687/2022 от 02.06.2023

Дело №2-428/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Мосавтодор» об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Мосавтодор» об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ в части наложения границ на местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, установлении смежной границы между земельным участком с К№ и земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

Свои исковые требования истец ФИО2 мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ по адресу: <адрес> Земельный участок огорожен забором по всему периметру, и его границы неизменны более 30 лет.

Границы данного участка на данный момент не установлены.

Обратившись к геодезисту в ДД.ММ.ГГГГ году за межеванием своего придомового участка, истец узнала, что на местоположение ее участка имеется наложение земельного участка с К№. Данный земельный участок представляет собой дорогу, которая предоставлена на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, наложение участка ответчиков на дом и участок истца явилось следствием реестровой (кадастровой) ошибки – недостатков при формировании участка ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения.

Представителем истца ФИО2 в адрес суда представлено уточненное исковое заявление об установлении смежной границы земельного участка истца с земельным участком с К№ по координатам, установленным в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Министерство имущественных отношений <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор» надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания по делу, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица УФСГРКиК по <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» так же судом надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменном заявлении третье лицоУФСГРКиК по <адрес> просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив их доводы, изложенные письменно, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, чтосогласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), ответчику ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с К№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> Коломенский (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка с К№ установлены и внесены в ЕГРН, что подтверждается данной Выпиской и информацией, полученной через Портал Росреестра – портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: https://portal.rosreestr.ru).

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка с К№ не установлены по результатам межевания, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10) и информацией, полученной через Портал Росреестра – портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: <данные изъяты>).

При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца было выявлено наложение фактических границ земельного участка на реестровые границы земельного участка с К№.

С целью установления факта наличия, либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5

В соответствии с выводами заключения эксперта по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.89-139) земельный участок с К№ является автомобильной дорогой общего пользования, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Покрытие – асфальт.

Смежными земельными участками с земельным участком истца являются участки с К№ и К№, сведения о границах которых имеются в ЕГРН. Споров о границах земельных участков не заявлено.

Фактическая граница участка, которой пользуется истец, с земельным участком с К№ определялась по существующему ограждению (металлический забор).

В ограждении общая площадь территории составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с К№, определялись исходя из площади <данные изъяты> кв.м.

После обработки полевых измерений экспертом было выявлено, что границы земельного участка с К№, установленные ранее и внесенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как было указано на экспертизе, заборы не менялись и не переносились на протяжении более 15 лет.

С учетом данного обстоятельства экспертом сделан вывод о том, что межевание земельного участка с К№ осуществлялось картометрическим методом, без выезда на местность и без учета фактических границ земельного участка с К№ и ограждения территории, используемой истцом.

В сложившейся ситуации усматриваются признаки реестровой ошибки, т.е. смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, относительно фактического расположения земельного участка (дороги) на местности.

Исходя из требований ч. 10 ст. 22 ФЗ-№218-фз от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» уточнение (установление) местоположения земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно официальным источникам <данные изъяты> (Версия №) на май 2011 года, границы земельного участка с К№ и территория, используемая истцом, фактически существуют в такой конфигурации, как и на момент проведения экспертизы.

Т.к. металлический забор, ограждающий земельный участок с К№, существовал на местности более 15 лет, следовательно, наложение границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№ указывает на смещение границ земельного участка с К№, внесенных в ЕГРН, относительно объектов искусственного происхождения (металлический забор), что доказывает наличие реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка с К№.

Так как в гражданском деле № отсутствуют материалы кадастровых работ по определению реестровых границ земельного участка с К№, эксперт предположила, что причиной наложения является то обстоятельство, что на момент установления границ земельного участка с К№ границы земельного участка с К№ не были определены и внесены в ЕГРН, и учитывались только границы земельных участков, сведения о которых имелись в ЕГРН.

Таким образом, для устранения наложения границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№ необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с К№.

Также экспертом в заключении приведены каталоги координат поворотных точек границ земельного участка истца, исключающегоналожение реестровых границ земельного участка с К№.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать частично недействительными и исключить из Единого государственногореестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№ в части наложения границ на местоположение земельного участка с К№ по адресу: <адрес> точках т<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участкамис К№ и К№ по точкам:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участкас К№ в части, указанной в решении и последующего внесения сведений о границах земельного участка истца на основании межевого дела в соответствии с установленными границами органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко