УИД 78RS0015-01-2022-010531-98

Дело № 2-9679/2022 16 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Сальниковой М.С.,

при ведении протокола секретарем Рыжиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Низами оглы к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО9 Низами оглы обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, в последующем отказался от требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с их добровольным снятием с регистрационного учета, отказ принят судом.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 2021 году в указанное помещение были зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, перестав вносить плату за начисляемые коммунальные услуги. Указывая на невозможность распоряжаться своей собственностью, а также учитывая отказ ответчиков от добровольного снятия с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8, который поддержал исковые требования, пояснил, что последние полгода ответчики живут в Кемеровской области.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, однако уклонились от ее получения (л. д. 37-38).

Третье лицо отдел УВМ ГУ МВД России по Невскому району СПб и ЛО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание наличие сведений о направлении судебной корреспонденции в адрес ответчиков, уклонение от ее получения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по правилам, предусмотренным ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является единственным правообладателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-9).

Из содержания справки о регистрации по форме 9 усматривается, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу в качестве пользователей (л. д. 47).

ФИО9 указывает, что ответчики выехали из квартиры добровольно, вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, сведениями об адресе фактического места жительства истец не располагает, кроме того, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении затрудняет право на распоряжение данной собственностью.

В совокупности оценивая представленные в материалы дела доказательства, положения ст. 304 ГК РФ, суд исходит из того, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права, ввиду чего, учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца были представлены пояснения о выезде ответчиков из занимаемого жилого помещения, прекращении оплаты коммунальных услуг с их стороны, об отказе от добровольного снятия с регистрационного учета, доказательства того, что ответчики членами семьи собственника не являются, не опровергнутые стороной ответчиков в установленном порядке, суд полагает о наличии нарушения ответчиками прав собственника спорной квартиры, на основании чего приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом самостоятельный факт состояния на регистрационном учете не свидетельствует о реализации права на проживание гражданин в месте регистрационного учета.

Пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равном долевом соотношении подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные в связи с обращением в суд, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 Низами оглы (паспорт гражданина РФ <...>) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес> (№) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес> (№), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 Низами оглы расходы по уплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО9 Низами оглы расходы по уплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022