Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.<адрес>

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., с участием помощника прокурора Берёзовского района ФИО7, представителя отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО10 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о снятии ограничения в родительских правах, передаче детей для совместного проживания,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил отменить ограничение его в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить их в родительских правах в отношении детей, которых передать им для совместного проживания. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что вступившим в законную силу решением Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он и его жена были ограниченны в родительских правах в отношении указанных выше несовершеннолетних детей за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, отсутствие заботы о детях, систематическое употребление спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ он изменил свое отношение к жизни, прекратил употреблять спиртные напитки, закодировался, изменил поведение и образ жизни. Устроился на работу рабочим по благоустройству территории при администрации ХЭС. В квартире сделали ремонт, все условия для проживания и обеспечения детей им созданы. Данная квартира обеспечена всей необходимой мебелью для совместного проживания с детьми. Санитарно-техническое состояния жилого помещения соответствует нормам и условиям проживания в нем несовершеннолетних детей, считает, что восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам детей.

Определением суда к участию в деле привлечены прокурор Берёзовского района и отдел опеки и попечительства администрации Берёзовского района для дачи заключений (л.д.1-3).

В ходе судебного заседания истец ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец ФИО5 с детьми общения не поддерживает, имеет долг по алиментным обязательствам, подарки детям не дарит, не интересуется их здоровьем.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме, полагал, что в семье опекунов дети окружены заботой и вниманием, которого им не доставало от родителей. ФИО6 и ФИО4 посещают детский сад, с ФИО4 занимается усиленно педагог логопед в овладении ребенком речевых навыков. Заработок истцов и имеющиеся у них долговые обязательства не позволит содержать им троих детей. Истец не представил доказательств изменения поведения в отношении к воспитанию детей, напротив, злостно уклоняется от уплаты алиментов и от выполнения обязанностей родителей.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании не присутствовал, по причине отложения авиарейса из <адрес> по погодным условиям, об отложении заседания не просил (л.д.94).

Заслушав стороны, заключение руководителя отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, как соответствующие интересам несовершеннолетних, заключение помощника прокурора, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и ФИО11, является родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-16), был ограничен в родительских правах в отношении вышеуказанных несовершеннолетних детей, вступившим в законную силу решением Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние переданы отделу опеки и попечительства администрации Берёзовского района для дальнейшего устройства (л.д.33-37).

Постановлениями администрации Берёзовского района от ДД.ММ.ГГГГ № №,407 над несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 установлена предварительная опека, опекуном назначены ФИО13, ФИО14 (л.д.84-85).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статья 63 СК РФ).

Согласно ст.76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса (пункт 1). Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам (пункт 2).

Таким образом, принимая во внимание положение ст.76 СК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных требований в части восстановления родительских прав необходимо установить, что основания, в силу которых истец был ограничен в родительских правах, отпали, а возвращение детей родителю отвечает интересам самих несовершеннолетних.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания решения следует, что принимая решение об ограничении истцов в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 суд пришел к выводу, что ответчики не заботятся о нравственном и физическом развитии детей,, о чем свидетельствует неоднократное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не заинтересованы в их финансовом обеспечении, в том числе возможностью получения образования, организации досуга и отдыха, безопасностью и другими жизненно важными потребностями ребенка, дети, ввиду отсутствия заботы со стороны родителей, предоставлены сами себе, отсутствует должный контроль за их поведением.

Суд предложит истцу представить доказательства, указывающие на то, что отсутствуют обстоятельства, явившиеся поводом для ограничения его в родительских правах (л.д.1-3).

Истец в подтверждение своим доводам представил следующие сведения и документы.

ФИО5 трудоустроен в ХЭС сельского поселения Саранпауль с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов (л.д.9). По месту работы характеризуется положительно ( л.д.18). Общая сумма дохода за 3 месяца составила 77904,85 рублей (л.д.10). Участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес>, как семья СОП. Привлекался к уголовной ответственности по ст.115 ч.2 п «в», ст. 119 ч.1 УК РФ (л.д.17,23)Главой сельского поселения Саранпауль характеризуется положительно, состоит на регистрационном учете в КУ Березовский центр занятости населения в селе Саранпауль, жалоб в адрес администрации не поступало (л.д.58).

Из характеристики на семью ФИО5 следует, что ФИО5 и ФИО11 состоят на учете в БУ ХМАО-Югры « <адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» на профилактическом учете. По характеру спокойные, вежливые по отношению к окружающим, жалоб со стороны соседей на них не поступало, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошел лечение от алкогольной зависимости, в употреблении спиртных напитков не замечен, осознал свои ошибки, возвращаться к прежнему образу жизни не желает (л.д.19-21).

Согласно заключения психологического обследования ФИО5 по результатам психологического тестирования спокоен, выдержан, не тревожен. Устойчив к неудачам, не боится трудностей. Неудачи детей считает случайными и верит в них, факты суицидального риска не выявлены (л.д.25-26)

Справкой ОСП по <адрес> подтверждается наличие задолженности ФИО5 по исполнительному производству о взыскании алиментов, в отношении ФИО3, ФИО4. задолженность составляет 82477,36 рублей (л.д.103).

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания семьи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по <адрес>, семья проживает в трехкомнатной неблагоустроенной квартире с центральным отоплением и водой, в квартире проведен косметический ремонт, имеется вся необходимая бытовая техника и мебель для проживания (л.д.62).

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района следует, что реабилитационный потенциал родителя низкий. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, 9 раз привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял в руки нож, который приставил к животу ФИО11, высказал в ее адрес угрозы убийством. Был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам. Контрольные проверки со стороны субъектов профилактики, применением мер административного воздействия длительного положительного результата не имеют, улучшение ситуации носит кратковременный характер. ФИО15 не перечисляет алиментов на счета детей, при этом имея постоянный заработок. Лечение от алкогольной зависимости с достоверностью не означает изменение поведения ФИО5, его доводы основаны на предположениях, что в дальнейшем может повлечь возвращение к той же обстановке в которой несовершеннолетние находились. Употребление матерью спиртных напитков, и создание условий, представляющих угрозу жизни и здоровью детей, либо препятствующих нормальному воспитанию и развитию несовершеннолетних, считают, что отмена ограничения в родительских правах ФИО5, не соответствует интересам несовершеннолетних (л.д.63-64)

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 введен «IDI», «Эспераль» (л.д.12).

Из актов проверки условий жизни несовершеннолетних у опекуна (ответчик) следует, что условия для жизни созданы, дети обеспечены всем необходимым для проживания и воспитания (л.д.60-61). Из характеристик следует, что ответчик интересуется успехами опекаемых в школе, принимает активное участие в их воспитании и содержании (л.д.69-70,86,95-96,99-102).

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимает меры для того, чтобы изменить свой образ жизни в вопросах воспитания и содержания несовершеннолетних.

Однако, истец не представил суду достаточных и веских доказательств тому, что отпали основания, в силу которых он был ограничен в родительских правах.

Введение «IDI», «Эспераль» не указывает на то, что человек избавился от алкогольной зависимости. При этом, наличие или отсутствие данной зависимости может быть установлено врачом наркологом при посещении больного и проведении с ним беседы. За данного вида консультацией истец в больницу не обращался, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не находился, консультативно-лечебную помощь у врача психиатра-нарколога БУ « Березовская РБ» не получает. Данное обстоятельство следует из справки (л.д.11).

Кроме того, из характеристик на несовершеннолетних следует, что истцы участие в классных мероприятиях не принимают, успеваемостью детей не интересуются, на сотрудничество со школой не идут, о развитии детей в детском саду не интересуются.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о снятии ограничения в родительских правах, передаче детей для совместного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева