Дело №2-942 /12-2025
46RS0030-01-2024-015239-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием истца: ФИО1,
адвоката: Плигуновой Н.Н.,
представителя ответчика по доверенности: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 3 300 000 рублей, а также, судебные расходы.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ФИО1 состоял в браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 осталась проживать с детьми в однокомнатной квартире, принадлежащей ей на праве личной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО1 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 2 950 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 450 000 рублей - личные денежные средства, 2 500 000 рублей - заемные денежные средства. В 2021 году между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение, по которому ФИО1 продаёт ФИО3 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 900 000 рублей, взамен ФИО3 передает в пользование ФИО1 однокомнатную квартиру, которая принадлежит ФИО3 на праве личной собственности, с последующим оформлением ее в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор купли -продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство передать в собственность ФИО3 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 приняла на себя обязательство оплатить за передаваемое недвижимое имущество денежную сумму в размере 2 900 000 руб. следующим образом: 2 000 000 руб. - за счёт ипотечного кредита, предоставляемого банком ВТБ, и 900 000 руб. - за счёт собственных средств. Передача денежных средств должна была подтверждаться распиской. Для подтверждения сделки по купле - продажи вышеуказанной трехкомнатной квартиры, и как требовал банк ВТБ, ФИО1 написал ФИО3 расписку о том, что он получил 900 000 рублей за 3- х комнатную квартиру, а остальные денежные средства ему должен был перечислить банк ВТБ по сделке, за вычетом остатка ипотечного кредита, который должен был оплатить ФИО1 Согласно информации банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО1 за кредит на момент сделки составлял 1 359 289 руб. 34 коп. От 2 000 000 рублей, которые банк ВТБ одобрил ФИО4, ему банком было выплачено 634 911 рублей, а остальные деньги были списаны банком в счет его имеющейся задолженности в размере 1 359 289 руб. 34 коп. Денежные средства в размере 900 000 рублей фактически ему не передавались ответчиком. Из переведенных ему банком 634 911 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял 600 000 рублей и отдал ФИО3 в долг на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2023 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей для погашения ее ипотечного кредита. Денежные средства у него имелись от продажи земельного участка и строения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО3 в счёт погашения задолженности перед ним взяла на себя обязательство передать ему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, то есть они должны были произвести обмен данными квартирами. Также, для погашения оставшегося долга по ипотеке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 путем перевода денежные средства на карту 300 000 рублей. Тот факт, что его денежными средствами были оплачены кредитные обязательства ФИО3, подтверждается справкой банка о том, что ФИО3 единовременно внесла сумму задолженности в размере 1 499 538 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ.) и 332 022 руб. 89 коп. (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, ФИО1 было передано ФИО3 денежных средств на сумму 3 300 000 рублей. ФИО3 в 2022 году передала ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и с этого времени истец стал проживать в квартире ФИО3, а с ноября 2023 года проживает в данной квартире совместно со своим сыном ФИО6 В 2024 году ФИО3 сообщала о необходимости переоформления квартиры на его имя, что подтверждается смс - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовала освободить квартиру. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается от исполнения взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с указанным требованием.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Плигунова Н.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что между сторонами была договоренность по обмену квартирами, с последующим оформлением однокомнатной квартиры в собственность ФИО1, которую ответчик ФИО3 со своей стороны не выполнила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении предъявленных к его доверителю требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.
При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 осталась проживать с детьми в однокомнатной квартире, принадлежащей ей на праве личной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи недвижимого имущества ФИО1 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за 2 950 000 рублей, из них: 450 000 рублей – за счет личных денежных средств, 2 500 000 рублей – за счет заемных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого покупатель купил у продавца объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 2 900 000 рублей. Оплата стоимости квартиры должна была осуществлена ответчиком следующим образом: 2 000 000 - за счёт ипотечного кредита, предоставляемого банком ВТБ, и 900 000 руб. - за счёт собственных средств. Передача денежных средств должна была подтверждаться распиской.
Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 900 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные денежные средства ФИО1 должен был перечислить банк ВТБ по сделке, за вычетом остатка ипотечного кредита.
Согласно справке банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО1 за кредит на момент сделки составлял 1 359 289 руб. 34 коп. От 2 000 000 рублей, которые банк ВТБ одобрил ФИО4, ФИО1 было выплачено банком 634 911 рублей, а остальные деньги были списаны банком в счет имеющейся задолженности.
Так, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, ссылаясь на то, что денежные средства ему фактически не передавались и не могли передаваться ответчиком, так как у нее отсутствовала финансовая возможность в выплате ему такой суммы.
Однако, доводы ФИО1 о том, что указанные денежные средства фактически ответчиком ему не передавались, суд считает несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки, о том, что денежные средства ему фактически не передавались, истцом суду представлено не было, не было добыто таковых и в ходе рассмотрения дела. При этом, ответчик оспаривала данный факт, ссылаясь на факт передачи денег. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 900 000 рублей.
Также, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что из переведенных ему банком после заключения с ответчиком договора купли – продажи трехкомнатной квартиры денежных средств в размере 634 911 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он снял 600 000 рублей и отдал ФИО3 в долг на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 пояснил, что в январе 2023 года он передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей для погашения ее ипотечного кредита. В связи с чем, им заявлено требование о взыскании данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая, что ответчик оспаривала факт получения денежных средств как в размере 600 000 рублей, так и в размере 1 500 000 рублей в долг от ФИО1, а также, в отсутствие заключенного между сторонами договора займа (расписки), подтверждающих получение ответчиком от истца указанных денежных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных денежных сумм с ответчика ввиду отсутствия доказательств их получения ответчиком.
При этом, доводы ФИО1 о том, что указанные суммы были переданы им ответчику в счет исполнения договоренностей в связи с последующей передачей ФИО3 ему в личную собственность однокомнатной квартиры, принадлежащей на праве личной собственности ответчику, при оспаривании данного обстоятельства ответчиком и в отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих наличие указанной договоренности, являются необоснованными.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО3 денежные средстве на карту в размере 300 000 рублей.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По настоящему делу установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являлись бывшими супругами, у которых имеются совместные дети, при этом, перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика истец производил в отсутствие какого-либо обязательства, требование о возврате денежных средств истец стал предъявлять после ухудшения личных взаимоотношений, в связи с чем, суд применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам настоящего дела приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в данном случае не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, так как истец давал средства не в долг, не во исполнение каких-то обязательств, переводил по своему волеизъявлению, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, а потому отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного, истцом суду представлено не было.
Представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГ. – по сумме 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – по сумме 600 000 рублей; в январе 2023г. – по сумме 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – по сумме 300 000 рублей), не прошло на момент обращения с иском в суд, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., 03 года, в связи с чем, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025г.
Судья: