УИД 56RS0007-01-2023-002092-21
Дело № 2-9541/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 4200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчик заключили договор микрозайма №, по которому ФИО1 получил займ, обязался его вернуть с процентами, но в установленный срок займ не вернул. В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес>а <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в сумме 150 000 руб., который был отменен. После вынесения судебного приказа от ответчика денежные средства не поступили. Просит взыскать задолженность по договору займа по основному долгу и процентам в сумме 150 000 руб., из которой 30 000 руб. – задолженность по основному долгу на дату уступки, 120 000 руб. – задолженность по процентам на дату уступки.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №, по которому заемщику предоставлен заём в сумме 6000 руб. под 2% годовых в день, на срок возврата займа до 25.042016.
Согласно п.6 договора займа сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Расходный кассовый ордер подтверждает перечисление денежных средств в сумме 6000 руб. заемщику.
Истец представил суду копии договоров уступок право требований в подтверждение перехода требований задолженности к ответчику в пределах суммы требования 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес>а <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
О нарушении своего права займодавец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в нарушение условий договора ФИО1 не вернул займ.
Кредитор обратился к мировому судье о взыскании судебного приказа спустя более трех лет – в 2020 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.В. Уварова