Материал №12-66/2023
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,
при секретаре Спиридоновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Угличского РОСП УФССП по Ярославской области на постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского района ЯО от 13.07.2023 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришла к выводу, что высказывание недовольства действиями судебного пристава не являются воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Должностное лицо, составивший протокол – младший судебный пристав по ОУПДС Угличского РОСП УФССП по Ярославской области <данные изъяты> обжалует указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании жалобу поддержал, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> 22.05.2024 вынесено постановление о приводе должника <данные изъяты> по исполнительному производству о взыскании административного штрафа, его исполнение осуществлял совместно с судебным приставом <данные изъяты>., прибыли по месту жительства должника. На предложение проследовать в служебную машину, ФИО1 встал между ними и <данные изъяты> сказав, что она никуда не поедет, ей надо на работу. Данные действия являются ничем иным, как воспрепятствованием законной деятельности судебных приставов, дело об административном правонарушении прекращено незаконно.
Будучи уведомленным о судебном заседании, ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил.
Исследовав административный материал, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального Закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 при осуществлении судебными приставами в 07:30 час. 24 мая 2023 года привода сожительницы <данные изъяты> по месту жительства <адрес> неоднократно высказывал недовольство их действиями, говорил, что <данные изъяты> надо на работу, она никуда не поедет. Понимая законный характер требований пристава, ФИО1 препятствовал осуществлению принудительного доставления, форма воспрепятствования в данном случае значения не имеет.
В этой связи выводы обжалуемого постановления об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Угличского района от 13.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье
Решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Хмелева А.А.
Копия верна, судья: Хмелева А.А.