Решение по делу № 2-1617/2024 от 05.03.2025

70RS0005-01-2023-002266-31

2-80/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шабалиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, указав, что является собственником земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>.

Земельный участок истца предоставлен предыдущему собственнику ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богашевского сельского поселения. Согласно государственному акту собственнику предоставлялся земельный участок, площадью 1300 кв.м. Фактически огорожено забором 1158 кв.м. Согласно тех. паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка соответствует фактическому пользованию. Фактические границы практически полностью соответствуют чертежу границ в техническом паспорте и кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным документам, граница земельного участка вдоль дороги составляет не менее 43 кв.м, по результатам межевания в 2007 году площадь участка установлена 1300 кв.м. Таким образом длина неогороженного участка вдоль дороги составляет 6 метров.

При проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, допущена ошибка-в площадь участка включена площадь парковочного места уже отмежеванного земельного участка истца.

При согласовании границ земельного участка ФИО2 не уведомила истца об изменении границ её земельного участка.

Уточнив исковые требования в заявлении от 15.01.2025, просит

- признать недействительным межевой план, составленный в 2018 году в отношении земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>;

- исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ названных земельных участков;

- установить границы принадлежащего ей земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, согласно координатам

<данные изъяты>

В заявлении от 05.12.2023 истцом также было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением от 06.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области заменен на надлежащего ответчика ФИО2

31.05.2024 определением суда иск ФИО4 к ФИО2 оставлен без рассмотрения по существу.

Определением суда от 04.06.2024 определение от 31.05.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрация Томского района, администрация Богашевского сельского поселения, СНТ «Нива», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и представителей третьих лиц, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно части 3 статьи 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Так, согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

В силу статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Как указано в части 1 статьи 22 названного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 10 той же нормы права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 1 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вышеуказанный земельный участок был представлен ФИО10 (правопредшественнику ФИО4) на основании решения администрации Богашевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос из ППК «Роскадастр» от 26.09.2023 № актуальные сведения о местоположении грниц данного земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО11 (т. 1 л.д. 159).

Собственником смежного земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Данный земельный участок предоставлен ФИО12 (правопредшественнику ФИО2) также на основании решения администрации Богашевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос из ППК «Роскадастр» от 26.09.2023 № актуальные сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО11 (т. 1 л.д. 159).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указала, что при межевании смежного земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ответчику ФИО2, кадастровым инженером допущена ошибка, в площадь земельного участка ошибочно включена площадь парковочного места, уже отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу.

В обоснование своей позиции истцом при подаче искового заявления представлено заключение кадастрового инженера от 06.06.2023, выполненного ООО «Проспект», а также заключение кадастрового инженера этой же организации от 25.02.2025.

Из данных документов следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены без учета сведений о площади, длин границ и расположения смежных земельных участков, содержащихся в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ № № Также выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером №. Возможной причиной такого несоответствия является ранее допущенная реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Возражая против данных доводов стороны истца, стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО13 от 19.12.2024.

Согласно данному заключению координаты (местоположение) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> по фактическому использованию (по существующим ограждениям) совпадают с данными кадастрового учета (ЕГРН) в пределах геодезического допуска +/- 20 см, за исключением точки 4 по линии 4-5 (ворота). Свои выводы кадастровый инженер ФИО13 подтвердил, будучи опрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ввиду наличия спора о месте положения земельных участков, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза. Однако сопроводительным письмом от 25.04.2024 материалы дела возвращены в суд без исполнения экспертизы ввиду уклонения истца от ее оплаты.

Оценивая доводы стороны истца о том, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, допущена ошибка-в площадь участка включена площадь парковочного места уже отмежеванного земельного участка истца, суд исходит из положений пункта 1 части 3 статьи 39 закона «О кадастровой деятельности», в силу которого согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу, подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 согласовала смежную границу между спорными земельными участками (т. 2 л.д. 147).

На основании этих данных ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесены актуальные сведения о местоположении границ земельного участка истца.

В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ответчику, подпись истца ФИО4 отсутствует, поскольку повторное согласование ранее согласованных смежных границ не требуется.

Также суд обращает внимание на тот факт, что межевые планы земельных участков истца и ответчика подготовлены одним и тем же кадастровым инженером, а актуальные сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в ЕГРН ранее, чем сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Заявляя требование об установлении смежной границы с земельным участком ответчика, истец не указала, в чем заключается нарушение ее прав в данной части, с чем связано несогласие с ранее самостоятельно установленными координатами, при том, что данные границы при межевании со всеми смежными землепользователями согласованы.

Кроме того, судом учитывается, что в случае установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика по предложенным координатам, у ФИО2 будет отсутствовать доступ на принадлежащий ей земельный участок, что приведет к невозможности рационального использования данного участка.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка ответчика, устранении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка по предложенным координатам.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований и поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2025.

Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Судья Шмаленюк Я.С.

Помощник судьи Васильева Н.Е.

Подлинник подшит в деле № 2-80/2025