№12-138/2023
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ********
а также инспектора ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ********,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданной представителем по доверенности ********, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением ********, действующая в интересах ФИО1, обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.08.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в материалах дела содержится противоречивая информация о времени совершения административного правонарушения, а именно о времени управлении транспортным средством. Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении время управления установлено как «0:08». При этом в протоколе об отстранении от управления указано время управления «01:27», а в постановлении о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что она не была пристегнута ремнём безопасности, - «0:16». В связи с этим невозможно однозначно установить время правонарушения и совершения процессуальных действий. Таким образом, указанный недостаток является существенным, не позволяет установить все обстоятельства произошедшего, ставит под сомнение вопрос о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении. Также в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении ФИО1, в котором на первой странице отсутствует подпись врача и печать, что является нарушением п.26 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Кроме того, в данном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, указаны идентичные данные обоих проведенных исследований, в связи с чем указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Полагает, что судом первой инстанции был нарушен принцип всестороннего и полного исследования всех доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ********, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, представитель ФИО1 по доверенности ******** доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что в полученной ее доверителем копии протокола отсутствует время совершения административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Сызранское» ******** в судебном заседании пояснил, что 27.05.2023 в 02.56 час. в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении ******, по факту того, что ФИО1 27.05.2023 в 00.08 час. на ул. Советская, 114 г. Сызрани, управляла транспортным средством * * * госномер № *** в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования № *** от 27.05.2023, что предусматривает ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом согласилась, все составленные им протоколы подписала, их копии поучила на руки. Непосредственно при составлении протокола время им также указывалось, что видно из видеозаписи. Освидетельствование ФИО1 было проведено 27.05.2023 в медицинском учреждении, поскольку на месте ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, что также зафиксировано на видеозаписи.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В соответствии с ч.6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 8 указанных Правил, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 27.05.2023 в 00.08 час. на ул. Советская, 114 г. Сызрани, управляла транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № *** в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования № *** от 27.05.2023.
27.05.2023 в 02.56 час. по данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Сызранское» ******** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ******, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, о чем она собственноручно указала в протоколе, в котором имеется её подпись.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые мировым судьей законно и обоснованно приняты во внимание, а именно: протоколом ****** от 27.05.2023 об административном правонарушении; протоколом ****** от 27.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; протоколом № ****** о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; актом медицинского освидетельствования № *** от 27.05.2023, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение на основании положительных результатов исследования АКПЭ-01М-03 № *** с результатом 0,258 мг/л; протоколом ****** о задержании транспортного средства; представленными видеоматериалами.
Факт управления ФИО1 транспортным средством, непосредственно перед применением мер обеспечения, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велась видеозапись.
Так, в связи с наличием признаков опьянения, указанных инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ «Сызранское» ******** в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД предъявил ФИО1 обоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласилась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоит её подпись.
Состояние опьянения у ФИО1 установлено по результатам проведения ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования, в ходе которого, как следует из акта № *** от 27.05.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов исследования, проведенного 27.05.2023 в 02-25 АКПЭ-01М-03 № *** с результатом 0,258 мг/л.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений в ходе направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности полученных результатов, допущено не было.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического утверждён Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019).
Так, согласно п. 4 указанного Порядка медицинское освидетельствование на состояние опьянения включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-психиатром-наркологом либо другим врачом-специалистом (при невозможности осмотра врачом-специалистом - фельдшером), прошедшим специальную подготовку; исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Определение алкогольного опьянения во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотестера. После этого врачом-специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (изменение в психической деятельности, вегетативно-сосудистых реакциях, нарушение двигательной сферы) (п. 9 Порядка N 933н; Приложение N 2 к Порядку N 933н).
Положительным результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в акте медицинского освидетельствования (п. 11 Порядка N 933н).
Вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п. 12 Порядка N 933н).
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте, один из экземпляров которого должен быть вручен водителю. Акт может быть заполнен в письменной или в электронной форме (п. п. 8, 25, 27 Порядка N 933н).
Состояние опьянения у ФИО1 установлено актом, составленным по результатам проведения медицинского освидетельствования 27.05.2023 врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» ********, прошедшим соответствующую подготовку. Как следует из указанного акта № ***, у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов исследований, первое исследование проведено 27.05.2023 в 02-22 час., второе исследование проведено 27.05.2023 в 02-40 час. анализатором концентрации паров этанола и анализа иммунохраматографических тестов «Сармат СВ» анализ № ***, в соответствии с которыми установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 0,258 мг/л, АМР, ВАR, ВZO, СОС, ТНС, МТD, МЕТ, МDPV, OPI, РСР не обнаружено. Таким образом, показания прибора превысили установленные законом минимальные значения – 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом ссылка стороны защиты на идентичность показаний в данном случае не является основанием для признания вышеуказанного акта недопустимым доказательством, поскольку одинаковые результаты первого и второго исследований анализатором концентрации паров этанола допустимы, что объясняется индивидуальными особенностями организма человека.
Довод заявителя о том, что каждая страница акта медицинского освидетельствования не заверена подписью врача и печатью соответствующего медицинского учреждения, судом не принимается во внимание, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 27.05.2023 подписан лицом, проводившим освидетельствование, имеющим на это установленное законом право, заверен печатью медицинского учреждения, в котором проводилось освидетельствование, заключение об установлении состояния опьянения сделано надлежащим специалистом. В связи с чем, вышеуказанное нарушение признается судом несущественным, а имеющиеся в акте реквизиты достаточными и придающими акту медицинского освидетельствования юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 недопустимым доказательством. При этом суд учитывает, что ФИО1 знакомилась с указанным актом медицинского освидетельствования, результатами освидетельствования, получила его копию. Замечания по существу акта освидетельствования ФИО1 не высказывала. Вышеуказанный акт медицинского освидетельствования мировым судьёй принят во внимание и исследован в совокупности с другими доказательствами по делу, в результате чего сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Довод заявителя о том, что в материалах дела содержится противоречивая информация о времени совершения административного правонарушения, а именно о времени управлении транспортным средством в протоколах об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, судом не принимаются во внимание и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.
Так, в протоколе ****** от 27.05.2023 об административном правонарушении указано фактическое время совершения ФИО1 административного правонарушения – 00:08 час., что также подтверждается имеющейся видеозаписью. Протокол ****** от 27.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством составлен в 01 часа 16 минут, а в 01 часа 27 минут ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которая имеет реальную дату и реальное время, а также показаниями свидетеля - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******** Кроме того, ссылка стороны защиты на длительность времени, прошедшего с момента остановки транспортного средств до отстранения от управления указанным транспортным средством не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод стороны защиты о том, что в полученной ее доверителем копии протокола отсутствует время совершения административного правонарушения, судом не принимается во внимание, поскольку предоставленная в адрес суда копия не читаемая, при этом протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с которым она ознакомилась, какие-либо замечания относительно правильности его заполнения от ФИО1 не поступали, факт управления транспортным средством в 00:08 часов зафиксирован на видеозаписи.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, выражают лишь несогласие с обжалуемым постановлением, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, в результате чего сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица – ФИО1, суд не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и других материалах дела отражены.
Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба, поданная в интересах ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ********, поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Заварихина Я.С.