УИД 77RS0017-02-2023-008744-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6472/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., сроком до 18.06.2018. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул, оплатив 25.05.2022 только часть долга в сумме 90 000 руб. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2018 по 31.03.2023 в сумме 339 521 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО3

В соответствии с данным договором займа, истец передал в долг ответчику денежную суму в размере 1 000 000 руб. сроком до 18.06.2018. Указанный договор является беспроцентным.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 18.06.2016.

В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернула, оплатив только 90 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в долг, суду не представил.

В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из того, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа по указанному выше договору, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 910 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 31.03.2023 в размере 339 521,76 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 31.03.2023 в размере 339 521,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 450 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в сумме 910 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2018 года по 31 марта 2023 года в сумме 339 521 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова