Решение по делу № 2А-4003/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело №2а-4003/2022

44RS0002-01-2022-004850-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действие направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 по 10.11.2022;

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2022 по 10.11.2022;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 по 10.11.2022;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 по 10.11.2022;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 по 10.11.2022;

просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в отдел судебных приставов направлялся исполнительный документ № 2-2734/2021, выданный 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 142963/22/44002-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества должника и его супруга не производились.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки не известны.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При установлении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исследует материалы, связанные с принятием должностным лицом конкретных мер, направленных на реальное исполнение требований, в том числе учитывает их эффективность и связь с конкретными обстоятельствами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения и обстоятельств дела. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № 142963/22/44002-ИП на основании судебного приказа № 2-2734/2021, выданного 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 128189,94 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1881,90 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, его места работы.

Согласно ответам ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1 от 01.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом.

Согласно ответам, полученным приставом из банков, у ФИО2 имеются счета в АО «Тинькофф Банк», ВТБ Банк (ПАО), Сбербанк, 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответов ПФР от 2021 г. местом работы должника являлось ООО «СКАЙЛ КОЛЛ». 05.08.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства не поступали. Согласно ответов ПФР от 2022 года должник не трудоустроен.

Имущественное положение по месту жительства не представилось возможным проверить в связи с отсутствием должника по месту жительства на момент выхода в адрес, что подтверждается актом от 20.09.2022, в котором указано, что со слов соседей должник им не знаком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО3 (ранее ФИО4) Р.А. от 02.12.2022 направлено поручение в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району о совершении исполнительных действий по месту нахождения недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ....

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, влекущего удовлетворение настоящего административного иска.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). То есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 судебный пристав-исполнитель не вправе производить какие-либо действия направленные на обращение взыскания в отношении имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению судебного акта, причиной неисполнения которого в полном объеме является отсутствие у должника денежных средств, а не виновные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, суд считает необоснованными.

Согласно части 1 статьи 67, части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотренные данными нормами временные ограничения устанавливаются после истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений основанием установления по исполнительному производству испрашиваемых временных ограничений для должника является факт его виновного уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, документов подтверждающих факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется, из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе, доказательств виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин, не представлено, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления временных ограничений не является.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено. Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме в двухмесячный срок, установленный законодательством, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены и совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта, на установление имущественного положения должника, поскольку исполнительное производство не окончено, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании бездействий незаконными и выполнении исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.