Решение по делу № 2-181/2023 от 07.07.2023 - об обязании признать трудовой договор расторгнутым, внесении сведений в трудовую книжку о трудовой деятельности с указанием оснований и причин прекращения трудового договора, предоставлении сведений о трудовой деятельности, выдаче копии приказа о прекращении трудового договора.

Дело № 2-181/2023

УИД:36RS0028-01-2023-000181-97

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 07 июля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Чехольчик» об обязании признать трудовой договор расторгнутым, внесении сведений в трудовую книжку о трудовой деятельности с указанием оснований и причин прекращения трудового договора, предоставлении сведений о трудовой деятельности, выдаче копии приказа о прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ООО «Чехольчик» об обязании признать трудовой договор расторгнутым, внесении сведений о трудовой деятельности с указанием оснований и причин прекращения трудового договора, предоставлении сведений о трудовой деятельности, выдаче копии приказа о прекращении трудового договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на основании приказа № истица была принята на работу в должности продавца-консультанта в торговой точке ТЦ «Арена» <адрес> с заработной платой 15000 рублей. В связи с тем, что торговая точка ликвидировалась, у истицы возникла необходимость увольнения в установленном порядке, однако, по состоянию на 03.04.2023 ответчик трудовой договор не расторг, в связи с чем истица лишена возможности оформления социальных пособий по рождению ребенка и просит суд обязать признать трудовой договор расторгнутым, внести сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности с указанием оснований и причин прекращения трудового договора, предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора.

В судебное заседание не явились истица, представитель ответчика, извещались о дне слушания дела надлежащим образом. Истица просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчику направлялось заказное письмо с уведомлением, конверт с отметкой причины возврата «истек срок хранения» возвращен в суд.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Панинского районного суда Воронежской области, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истца ФИО2 заключила трудовой договор с ООО «Чехольчик» ДД.ММ.ГГГГ и была принята на работу в должности продавца-консультанта в Торговом центре «Арена», расположенном по адресу: <...>, о чем свидетельствует выписка из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ.

Впоследствии данная торговая точка была 31.01.2021 закрыта (ответ ООО «Талай» № 57 от 16.06.2023), в связи с тем, что дальше осуществлять трудовые функции истица не смогла, она приняла решение об увольнении и обратилась к работодателю ООО «Чехольчик» с соответствующим заявлением, однако ответчик на связь не выходил, по сведениям истицы учредитель ООО «Чехольчик» ФИО4 покинула пределы Российской Федерации, о чем была представлена копия переписки из социальных сетей.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2023 ООО «Чехольчик» имеет статус действующего юридического лица.

В настоящее время истица не имеет возможности трудоустроиться и пользоваться социальными выплатами по рождению второго ребенка, на другое место работы, поскольку трудовой договор 14.09.2020, заключенный с ООО «Чехольчик», не расторгнут.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность возникает в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответчик ООО «Чехольчик» добровольно расторгнуть трудовой договор с истицей отказался, трудовую книжку не выдал, извещался о судебных слушаниях дела неоднократно, возражений на иск не представил, явку представителя для дачи пояснений не обеспечил, в связи с чем суд считает, что трудовые права истицы были нарушены бездействием ответчика, заключающемся в не расторжении трудового договора и в невыдаче трудовой книжки, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных уточнений к заявленным исковым требованиям истицей не заявлялось.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ООО «Чехольчик» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец ФИО2 как физическое лицо, обратившееся в суд за защитой трудовых прав, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Чехольчик» об обязании признать трудовой договор расторгнутым, внесении сведений в трудовую книжку о трудовой деятельности с указанием оснований и причин прекращения трудового договора, предоставлении сведений о трудовой деятельности, выдаче копии приказа о прекращении трудового договора удовлетворить.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чехольчик» ОГРН <***> и ФИО2 расторгнутым, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «Чехольчик» ОГРН <***> выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Чехольчик» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: