Дело № 1-64/2023

64RS0036-01-2023-000415-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2023 года в обеденное время ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где вместе с последним стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, 13 апреля 2023 года, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, увидел в помещении гаража, расположенного на территории двора указанного дома, предназначенного для хранения имущества, <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище. В тот же день, то есть 13 апреля 2023 года, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел спать, подошел к гаражу, который расположен во дворе <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, открыл ворота незапертого гаража, без разрешения владельца прошел в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где взял в руки <данные изъяты>, стоимостью 4242 рубля 17 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, и, удерживая ее при себе, вынес из указанного гаража, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил указанное имущество, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, вместе с тем, пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе дознания, а оглашенные показания свидетелей и материалы дела считает правдивыми и достоверными. Заявил о раскаянии в совершенном преступлении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он 13 апреля 2023 года, в дневное время, примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в бане которого они распивали спиртное. Ни в доме, ни на территории участка больше никого не было, и никто не приходил. Во время распития спиртных напитков он увидел, что у Потерпевший №1, на полу в помещении гаража, прям возле ворот, внутри, располагается <данные изъяты>. В указанный момент у него возникло желание ее похитить, продать и вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Понимая, что в настоящий момент он ее украсть не может, так как Потерпевший №1, находился рядом, он решил дождаться удобного момента, когда его не будет рядом, и похитить данную бензопилу. Он понимал, что хочет совершить преступление и целенаправленно решил это сделать. О своем преступном намерении он никому не говорил. Потерпевший №1, ему не разрешал распоряжаться своим имуществом. Также не разрешал находиться на территории двора его дома, в доме и других надворных постройках без его присутствия. 13 апреля 2023 года, в дневное время, Потерпевший №1, находясь в сильном алкогольном опьянении, ушел спать к себе домой, оставив его одного в помещении бани. В этот момент он, с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вышел из помещения бани, подошел к гаражу, расположенному на территории двора дома Потерпевший №1, своими руками открыл ворота, которые запорным устройством не оборудованы, а просто были прикрыты, зашел в помещение гаража, соответственно без разрешения и согласия Потерпевший №1, взял в руки <данные изъяты>, таким образом похитив ее, вышел из помещения гаража, прикрыл ворота, как они и были закрыты изначально, после чего вышел через незапертую калитку со двора дома Потерпевший №1, и ушел. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (л.д. 99-101);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 17 мая 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО1 от 19 мая 2023 года. Дополненные тем, что 18 апреля 2023 года, он, находясь у себя дома один, с целью получения денежных средств на приобретение спиртных напитков, решил продать ранее похищенную у Потерпевший №1 <данные изъяты>. С этой целью он направился к своему малознакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, предположив, что он может купить у него <данные изъяты> и передать ему за это либо деньги, либо спиртное. В указанный день, а именно 18 апреля 2023 года, в вечернее время, он пришел к Свидетель №1, по вышеуказанному адресу, и удерживая при себе похищенную бензопилу, предложил последнему приобрести у него ее за 1 000 рублей. Так как у Свидетель №1 денежных средств не было, то он предложил за бензопилу спиртное. Он согласился, после чего ФИО4 А.В., зашел домой и вынес оттуда две бутылки водки, которые он взял и взамен передал последнему бензопилу, при этом не поясняя, что он ее похитил. ФИО4 А.А., также никаких вопросов не задавал. Затем он ушел. 20 апреля 2023 года, в дневное время, он встретил на улице Свидетель №1, который стал его расспрашивать, откуда у него была <данные изъяты>, и почему он ее продал. На вопрос Свидетель №1, он ответил, чтобы он не переживал, так как бензопила не ворованная, принадлежит ему и продал он ее потому что ему нужны были деньги на спиртные напитки (л.д. 73-76);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 17 мая 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который временно проживает в <адрес>. ФИО1 неоднократно бывал у него на территории дома и в бане, где помогал ему бескорыстно по хозяйству. 13 апреля 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в гостях был ФИО1, с которым они, находясь в помещении бани, расположенной на территории двора его дома, употребляли совместно спиртные напитки. Дома кроме них никого не было. В указанный день, а именно 13 апреля 2023 года, он ходил в гараж, расположенный на территории его дома, в котором прям возле входа, на полу у него хранилась <данные изъяты>, которую было видно при открытии створок ворот гаража. ФИО1 это видел, но в гараж не заходил. Он не разрешал ФИО1 находиться у себя на территории двора, в доме и в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора дома, без своего присутствия, а также распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 13 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут он, находясь в сильном алкогольном опьянении, ушел домой и уснул. Когда он уходил домой спать, ФИО1 оставался у него в бане. Когда ФИО1 ушел, он не видел и пояснить не может. Во время распития спиртных напитков к ним никто не приходил, они все время находились только вдвоем. 17 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут, он увидел, что в помещении гаража отсутствует принадлежащая ему <данные изъяты>, которую он приобретал в г. Саратове 21 сентября 2021 года за 5 000 рублей. В гости к нему после 13 апреля 2023 года никто не приходил, на территорию двора дома и в гараж также никто не заходил. Совершить кражу мог только ФИО1, в тот момент, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел домой спать, оставив ФИО1, без своего внимания и предоставив ему, таким образом, полную свободу действий. Кроме <данные изъяты>, все остальное имущество, принадлежащее ему, находилось на своих местах. Перед ФИО1 у него никаких долговых обязательств нет, и не было. В полицию он обращаться сразу не стал, так как решил, что сам встретится с ФИО1, и вернет свою <данные изъяты>, но до 04 мая 2023 года он так и не встретился с ним и свою <данные изъяты> не вернул. Сумма причиненного ему имущественного ущерба составляет 4 000 рублей 00 копеек, с учетом ее износа. Документы на <данные изъяты> не сохранились. Ущерб является для него незначительным (л.д. 35-37);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 19 мая 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая (рыночная) стоимость <данные изъяты>, приобретенной 21 сентября 2021 года, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 242 рубля 17 копеек. Он полностью согласен со стоимостью вышеуказанного имущества, кроме того, поясняет, что ранее он оценивал похищенное у него имущество в большую сумму, так как не точно учел период эксплуатации, а с заключением эксперта он согласен полностью. Оснований не доверять мнению эксперта, у него нет. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба в результате хищения у него <данные изъяты> составила 4 242 рубля 17 копеек (л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16 мая 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 апреля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, к нему домой пришел его малознакомый ФИО1, который предложил ему приобрести у него <данные изъяты> за 1 000 рублей. Так как у него не было денежных средств, то за указанную бензопилу он предложил ФИО1 две или три бутылки водки. ФИО1 согласился. Он взял спиртное из дома и передал его ФИО1, а взамен последний передал ему <данные изъяты>, после чего ушел в неизвестном ему направлении. В тот день он не стал расспрашивать у ФИО1, откуда у него данная <данные изъяты>, так как торопился. Сам ФИО1 в тот день также ему ничего не пояснял, откуда у него данная <данные изъяты> и почему он ее продает. Примерно 20 апреля 2023 года, в дневное время, на улице в <адрес> он встретился с ФИО1 и решил подробно узнать, где он приобрел <данные изъяты> и почему ее продал, так как у него были сомнения на ее счет. На его вопросы ФИО1 сказал ему, чтобы он не беспокоился, так как купленная им <данные изъяты> не ворованная и принадлежит ему, а продавал он ее потому, что ему нужны были денежные средства, и он ему поверил. Более он ФИО1 не видел и с ним не общался. 04 мая 2023 года сотрудникам полиции, осуществляющим профилактический обход жителей <адрес>, он рассказал, что 18 апреля 2023 года он приобрел у ФИО1 <данные изъяты>, в принадлежности которой последнему, он сомневается. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данная <данные изъяты> является краденой и принадлежит Потерпевший №1 На момент приобретения он о факте кражи не знал (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16 мая 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, совместно с другими сотрудниками полиции, при осуществлении профилактического обхода жителей с. Идолга Татищевского района Саратовской области с целью выявления, пресечения административных правонарушений и преступлений, от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, получил информацию о том, что 18 апреля 2023 года, в вечернее время, он приобрел у ФИО1 за две или три бутылки водки <данные изъяты>. На вопрос Свидетель №1 откуда у ФИО1 данная <данные изъяты>, последний ответил что его, однако у Свидетель №1, были сомнения в том, что <данные изъяты>, которую он приобрел, является собственностью ФИО1, в связи с чем он решил сообщить о данном факте сотрудникам полиции, после чего добровольно указал на <данные изъяты>. Далее, было установлено, что <данные изъяты> была похищена у гр. Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в период времени с 13 апреля 2023 года до 17 апреля 2023 года, из гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома, его знакомым ФИО1 Указанную бензопилу изъяли в ходе осмотра места происшествия 04 мая 2023 года (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 17 мая 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, совместно с другими сотрудниками полиции, при осуществлении профилактического обхода жителей с. Идолга Татищевского района Саратовской области с целью выявления, пресечения административных правонарушений и преступлений, от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, получила информацию о том, что 18 апреля 2023 года, в вечернее время, он приобрел у ФИО1 за две или три бутылки водки <данные изъяты>. Показания Свидетель №3 полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 18 мая 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, совместно с другими сотрудниками полиции, при осуществлении профилактического обхода жителей с. Идолга Татищевского района Саратовской области с целью выявления, пресечения административных правонарушений и преступлений, от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, получил информацию о том, что 18 апреля 2023 года, в вечернее время, он приобрел у ФИО1 за две или три бутылки водки <данные изъяты>. Показания Свидетель №4 полностью идентичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 85-87).

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом старшего ИПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от 04 мая 2023 года, согласно которому 04 мая 2023 года в ходе проведения профилактических мероприятий, ею совместно с капитаном полиции Свидетель №4 и лейтенантом полиции Свидетель №2, при посещении семьи, проживающей по адресу: <адрес>, от гражданина Свидетель №1 была получена информация о приобретении им у малознакомого гражданина по имени ФИО3 <данные изъяты> без документов, что показалось ему подозрительным (л.д. 5);

- сообщением от 04 мая 2023 года, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 04 мая 2023 года в 20 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от ОУР Свидетель №2 о том, в ходе отработки информации по КУСП № от 04 мая 2023 года, было установлено, что <данные изъяты> в период времени с 13 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года была похищена гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: <адрес> из гаража у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Ущерб составляет 4 000 рублей (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, от 04 мая 2023 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года совершило хищение из гаража его <данные изъяты>», причинив ему своими действиями ущерб на сумму 4 000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр двора дома и надворных построек по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что в помещении гаража находилась принадлежащая ему <данные изъяты>, которая на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года, согласно которого произведен осмотр жилого <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружена и изъята <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 А.В., пояснил, что данную бензопилу ему продал малознакомый гражданин по имени ФИО3 и данная <данные изъяты> ему не принадлежит (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, согласно которому произведен осмотр <данные изъяты>, упакованной в соответствии с требованиями УПК РФ, и изъятой 04 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 51-52);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты>, приобретенной 21 сентября 2021 года на момент совершения преступления – 13 апреля 2023 года, составляет 4 242 рубля 17 копеек (л.д. 55-61).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела подтверждают одни и те же факты, не находятся в противоречии друг с другом и представляют собой единую и полную картину происшедшего. Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оценив вышеуказанные показания и представленные материалы уголовного дела в их совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречащими друг другу, полностью согласуются между собой, и берет их за основу.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их тщательного анализа, судом достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что 13 апреля 2023 года в указанное время ФИО1, из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, похитил, принадлежащую потерпевшему ФИО7, <данные изъяты>, которой распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 4 242 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 стоимость похищенного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривали, с результатами оценки согласны.

Поскольку ФИО1 похитил чужое имущество, путем проникновения в гараж, в котором потерпевший хранил хозяйственные предметы и рабочий инвентарь, в том числе указанную бензопилу, расположенный на территории дома по вышеуказанному адресу, то в его действиях присутствует признак – с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом также, тщательно изучена личность подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 16 мая 2023 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 111).

В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Автором обвинительного заключения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано, в том числе, активное способствование расследованию преступления, со ссылкой на протокол допроса ФИО1 от 17 мая 2023 года в качестве подозреваемого и протокол допроса ФИО1 от 19 мая 2023 года в качестве обвиняемого, однако, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что каких-либо существенных действий со стороны ФИО1 по способствованию раскрытию и расследования преступления не установлено, в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, автор обвинительного заключения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со ссылкой на протоколы допроса ФИО1 от 17 и 19 мая 2023 года.

С данным выводом автора обвинительного заключения суд согласиться не может, поскольку сходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 действительно 13 апреля 2023 года совместно употребляли спиртные напитки. Вместе с тем, ФИО1 понимал противоправность своих действий, отдавал им отчет, поскольку осознавал, что украсть бензопилу он сможет только при отсутствии потерпевшего, в связи с чем, дождался, пока последний уснет, и только после этого совершил хищение.

При таких обстоятельствах, судом отягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд тщательно исследовал как условия, цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, так и характеризующие его личность материалы, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ, поскольку данная мера будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

Суд исследовал вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что оснований для применения указанной нормы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин