Судья Кукушкина И.С. дело № 12-1269/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 11 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец Р. Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил изменить в части назначенного наказания, исключив указание на назначение выдворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.13) о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, не может свидетельствовать о том, что привлекаемому лицу были разъяснены его права и обязанности при рассмотрении дела в суде, поскольку данная расписка не содержит сведений о должностном лице её отобравшем.
Также, ссылаясь в постановлении на признательные показания ФИО1, полученные в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол судебного заседания по данному делу не велся.
Кроме того, из описи материала, направленного в суд первой инстанции, следует, что должностным лицом помимо иных материалов предоставлялся протокол осмотра. Между тем протокол осмотра в представленных материалах отсутствует.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области, поскольку сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истекли.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.
Судья О.В. Комарова