УИД 60RS0025-01-2023-000709-12
Дело № 2а-407/2023
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Филиппове С.Б.,
с участием представителя административного истца – ООО «Инженерный Сервис» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Инженерный Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Инженерный Сервис» в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности от 23.11.2023 (л. д. 7), обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что 15 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 по исполнительному производству № от 23.08.23, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Стругокрасненским районным судом по делу №2-335/2022, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Инженерный сервис» в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения.
ООО «Инженерный сервис» считает указанное постановление незаконным. В обоснование своих требований указывает, что Стругокрасненский районный суд по делу №2-335/2022 обязал ООО «Инженерный сервис» восстановить систему отопления в подъезде №2 дома № по <адрес> путем установления радиаторов отопления в срок не позднее 01 сентября 2023 года.
На основании исполнительного листа по делу № 2-335/2022 ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 23 августа 2023 года было возбуждено исполнительное производство №.
Решение суда по делу №2-335/2022 было исполнено в установленный срок, о чем судебному приставу-исполнителю было направлено письменное уведомление от 14.09.23 № с приложением доказательств такого исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель не принял предоставленное доказательство исполнения решения суда.
В связи с невозможностью подключиться к системе отопления по причине отказа собственников помещений предоставить доступ к участку трубопровода, расположенному в квартире № по <адрес>, был предъявлен иск к указанным собственникам. 30 октября 2023 года суд принял решение по делу №2-347/2023 обязать собственников кв. № обеспечить доступ в жилое помещение представителям ООО «Инженерный сервис» для проведения работ по врезке в обратный трубопровод системы отопления МКД, расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения судебного решения по делу №2-335/2022.
Таким образом, нарушение срока исполнения судебного решения по делу №2-335/2022 вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Инженерный сервис», должник проявил необходимые меры для исполнения решения суда.
Кроме того, 15 ноября 2023 года ООО «Инженерный сервис» направило в суд заявление об изменении способа исполнения и отсрочки судебного решения по делу №2-335/2022. Определением суда ООО «Инженерный сервис» была предоставлена отсрочка до 01.09.2024.
Административный истец просил суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с ООО «Инженерный сервис» по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного по делу №2-335/2022; в случае отказа в иске уменьшить исполнительский сбор до минимально возможного размера; на основании ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 223 КАС РФ приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, пояснил изложенное. Показала, что финансовое положение общества является затруднительным, уплата исполнительского сбора в указанном размере еще более усугубит его. В настоящее время налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с задолженностью.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры регулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частями 6 и 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 06.10.2022 по делу № 2-335/2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Инженерный сервис»; управляющая компания ООО «Инженерный сервис» обязана восстановить систему отопления в подъезде № 2 дома №, расположенного на <адрес> путем установления радиаторов отопления (л. д. 83-88).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10.01.2023 решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 06.10.2022 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО4 к ООО «Инженерный сервис» удовлетворить. Обязать управляющую компанию ООО «Инженерный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенную по адресу: 180004, <...>) восстановить систему отопления в подъезде № 2 дома №, расположенного на <адрес>, путем установления радиаторов отопления в срок не позднее 01 сентября 2023 года» (л. д. 178-183).
Решение вступило в законную силу 10.01.2023 (л. <...>).
15.08.2023 Стругокрасненским районным судом Псковской области выдан исполнительный лист № (л. д. 216).
23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району К.Д. В. на основании Исполнительного листа серии № возбуждено Исполнительное производство № в отношении должника - ООО «Инженерный сервис» в пользу взыскателя ФИО4 об обязании УК ООО «Инженерный сервис» восстановить систему отопления в подъезде №2 дома №, расположенного на <адрес>, путем установления радиаторов отопления в срок не позднее 01.09.2023. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 217).
14.09.2023 ООО «Инженерный сервис» направило письмо в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району № с просьбой прекратить исполнительное производство, возбужденное по Исполнительному листу серии № от 15.08.2023, выданному Стругокрасненским районным судом Псковской области, поскольку система отопления в подъезде № 2 дома № по <адрес> путем была восстановлена путем установления радиатора отопления в срок, определенный судом. В этом же письме сообщалось, что подключить в работу восстановленную систему отопления не представляется возможным в связи с тем, что собственник квартиры № по указанному адресу не разрешает допуск в квартиру специалистов ООО «Инженерный сервис» для ее врезки в обратный трубопровод системы отопления дома. По полученному отказу ООО «Инженерный сервис» подготавливает исковые требования в суд о принудительном допуске в указанную квартиру для восстановления работоспособности системы отопления многоквартирного дома (л. <...>).
21.09.2023 представитель ООО «Инженерный сервис» обратился в Стругокрасненкий районный суд Псковской области с заявлением о разъяснении решения суда (л. д. 215).
Определением судьи Стругокрасненкого районного суда Псковской области Богдановой Е.В. от 28.09.2023 разъяснено решение Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу №2-335/2022 от 06.10.2022 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Инженерный сервис» о восстановлении системы отопления в подъезде дома, а именно то, что в обязанность ответчика, установленную судом, входит восстановление системы отопления, что предполагает подключение установленных радиаторов к системе отопления (л. д. 221).
30.10.2023 Стругокрасненским районным судом Псковской области рассмотрено дело № 2-347/2023 по иску ООО «Инженерный сервис» к ФИО5 и ФИО6 о предоставлении доступа в жилое помещение для врезки в систему отопления. Решением суда исковые требования удовлетворены, ФИО5 и ФИО6 обязаны обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> - представителям ООО «Инженерный сервис» для проведения работ по врезке в обратный трубопровод системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения судебного решения по делу № 2-335/2022 (л. д. 16-18).
15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым Исполнительный лист № от 15.08.2023, выданный Стругокрасненским районным судом по делу № 2-335/2022, должником ООО «Инженерный сервис» в пользу взыскателя - ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Согласно постановлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
С ООО «Инженерный сервис» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.11.2023 (л. д. 19).
Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и освобождения ООО «Инженерный сервис» от взыскания исполнительского сбора. У судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для установления исполнительского сбора, поскольку предоставленный для добровольного исполнения срок истек, должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отсутствие в решении суда указания на необходимость подключения установленных в спорном подъезде радиаторов отопления к системе отопления не могло повлиять на исполнение решения суда. Само решение суда было направлено на обеспечение помещения подъезда теплом, что само собой подразумевает подключение радиаторов к системе отопления. Сами по себе радиаторы отопления, установленные в подъезде, не могли обеспечить его теплом. Таким образом, обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда не являлось необходимым и не является причиной для неисполнения решения суда в установленный срок.
С даты вступления решения суда в законную силу 10.01.2023 до окончания срока исполнения решения суда, установленного решением, - 01.09.2023, ООО «Инженерный сервис» не подключило установленный радиатор отопления к системе отопления. При этом о причине невозможности подключения – отсутствие согласия собственников квартиры № на врезку в систему - должник знал, имел возможность принять меры к устранению этой причины, не принял. В суд с соответствующим исковым заявлением обратился только 25 сентября 2023 года. Судом исковое заявление удовлетворено 30.10.2023.
С заявлением об отсрочке исполнения решения суда ООО «Инженерный сервис» обратился в суд только 17.11.2023, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и. спустя значительное время после того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства. При этом сам факт предоставления отсрочки исполнения решения суда не является обстоятельством, освобождающим административного истца от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с должника не имеется.
В тоже время, суд в пределах предоставленных частью 7 статьи 112 Федерального Закона №229-ФЗ полномочий приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от его размера, приняв во внимание социальную значимость должника ООО «Инженерный сервис», как управляющей компании, и его финансовое положение.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона N 229-Ф решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления об оспаривании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Инженерный Сервис» удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Инженерный сервис» по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного по делу № 2-335/2022 до 37 500 руб.
В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Инженерный Сервис» отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Богданова