РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сироткиной Т.П.,
при секретаре Буданове М.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-136/2023 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2022 г. на портал государственных услуг пришло сообщение о том, что судебным приставом ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2 ему направлено постановление об определении задолженности по алиментам. На бумажном носителе постановление об определении задолженности по алиментам ему не пришло, он неоднократно обращался в почтовое отделение, где ему пояснили, что на его адрес: <адрес>, ничего не приходило, возможно судебный пристав исполнитель ФИО2 отправила письмо на неверный адрес. 15.12.2022 г. сотрудник почтового отделения нашла почтовое уведомление № № на его имя с неверным адресом: <адрес>. Данное почтовое отправление направлено в хранилище г. Новомосковска, получить его не представилось возможным.
Судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с исполнительным производством. Считает, что нарушены его права быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Считает, что судебный пристав-исполнитель полагая, что он (Полторак) умышленно не получает почтовую корреспонденцию, применяет к нему меры принудительного взыскания, чем неправомерно лишил его полностью средств существования. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допускать сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об определении задолженности по алиментам ему в бумажном виде по адресу: <адрес> не предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района по Тульской области ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав по исполнительному производству.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 24.08.2015 г. на основании исполнительного листа № 2-1570/2015 от 18.08.2015 Новомосковского городского суда Тульской области о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. 06.10.2022 г. ею вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. В этом постановлении адрес должника ФИО4 указан: <адрес>. Постановление о перерасчете задолженности по алиментам направлено должнику ФИО4 заказной почтой 10.10.2022 (ШПИ № по адресу: <адрес>. Препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства у истца и его представителя не имеется. В ноябре 2022 г. поступило заявление от представителя ФИО4 ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Она созвонилась со ФИО5, сообщила время, когда можно ознакомиться с материалами исполнительного производства, также был направлен письменный ответ на заявление, с указанием времени ознакомления с исполнительным производством.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не поступило.
Определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО3, которая в судебном заседании возражала против исковых требований истца.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст.ст. 12,13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64,68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП г. Узловая и Узловского района находится исполнительное производство №, возбужденное 24.08.2015 на основании исполнительного листа № 2-1570/2015 от 18.08.2015, выданного Новомосковским городским судом Тульской области о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указан адрес должника ФИО4: <адрес>. Копия постановления о перерасчете задолженности по алиментам направлена должнику ФИО4 заказанной почтой 10.10.2022 (ШПИ №).
На запрос суда, начальник Новомосковского почтампа УФСП Тульской области сообщил, что заказное письмо №, находится на хранении в кладовой не розданных почтовых отправлений Новомосковского почтампа, который не является отделением почтовой связи. Выдача почтовых отправлений производиться исключительно в отделении почтовой связи, поскольку иной вариант не предусмотрен технологией обработки регистрируемых почтовых отправлений. Для получения почтового отправления с хранения адресату, либо отправителю, необходимо написать заявление на доставку почтового отправления в любое удобное, для получения, отделение почтовой связи, о чем было сообщено клиенту ФИО4 Поскольку заявление клиентом не было написано, неизвестно в каком отделении почтовой связи хотел бы получить заказное письмо адресат, следовательно, выдачу почтового отправления произвести невозможно.
В приложенной копии оболочки отправления (внешняя сторона с адресными данными отправителя и получателя) следует, что адресату ФИО4, почтовое отправление направлено по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО4 в части не направления ему постановления о перерасчете задолженности по алиментам по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения.
Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Из материалов дела следует, что 21.11.2022 в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области поступило заявление представителя ФИО4 – ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 24.08.2015.
Суду представлена телефонограмма, из которой следует, что 19.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 разъяснила ФИО5 когда можно ознакомиться в материалами исполнительного производства №
20.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО6 в адрес ФИО4 направлено письмо с разъяснением периода времени и дней недели, для ознакомления с материалами исполнительного производства № от 24.08.2015.
Ранее в судебном заседании представить административного истца по доверенности ФИО5 пояснила, что ознакомиться с материалами исполнительного производства не возможно, так как во время приема у судебного пристава-исполнителя бывает много людей, приходится долго ждать своей очереди, иной причины невозможности ознакомления с исполнительным производством не указала.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для признания незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 по не направлению ФИО4 постановления о перерасчете задолженности по алиментам по адресу: <адрес> по не ознакомлению с материалами исполнительного производства № не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.
Председательствующий Т.П. Сироткина