Дело № 2-3985/2022
УИД (50RS0021-01-2021-009878-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
При секретаре судебного заседания Зыбиной А.Д.,
С участием истца Германа Д.С., представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество отсутствующим и истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество отсутствующим и истребовании имущества из незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и дочь Ответчика, ФИО5, состоя в близких отношениях, приняли решение о совместном проживании. На тот момент Ответчику по наследству от его отца принадлежало 32/100 жилого дома по адресу М.О. г. мкр. Опалиха <адрес>? поселок <адрес>), а также участок примернои? площадью 648 м2, не оформленныи? должным образом при вступлении в наследство. Ответчик и его семья использовали указанное имущество в качестве дачи.
В 2010 году Истец оказал содействие Ответчику в регистрации прав на земельный участок, после чего Стороны договорились, что Истец вправе использовать указанный земельный участок для постройки жилого дома с гаражом для собственных нужд. В целях финансирования строительства Истец продал свою квартиру по адресу: Москва, <адрес> заключил договор строительного подряда с компаниеи? Крепкии? дом (ООО «Строи?дизаи?н»). За 2010-2012 года дом был построен, отделан и оборудован для постоянного проживания сантехническими и электрическими коммуникациями, в том числе системами отопления и электроснабжения, системой подачи воды и водоотведения (канализации).
Одновременно между Истцом и Ответчиком были достигнуты договоренности о порядке совместного использования указанных объектов недвижимого имущества, а также о порядке раздела такого имущества.
С 2014-го года Истец фактически проживал исключительно в по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>? поселок, <адрес>. По указанному адресу хранились личные вещи и документы Истца.
Также в 2013-м году Заявитель инициировал выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030209:56 у ФИО6 Так как указанный участок подлежал присоединению к имеющемуся в распоряжении Ответчика земельному участку. В земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030209:56 были вложены исключительно денежные средства Истца.
Истец пояснил, что оформление имущества на Истца при заключении сделок на приобретение Недвижимого имущества не представлялось возможным ввиду того обстоятельства, что Ответчик в рамках указанных сделок реализовывал преимущественное право покупки.
К весне 2019-го года отношения между Истцом и дочерью Ответчика приобрели конфликтный характер на почве невыполнения Ответчиком обязательств по передаче недвижимого имущества Истцу согласно ранее достигнутым договоренностям.
Ввиду установления конфликтного характера взаимоотношений Истца и дочери Ответчика, последним было отказано Истцу в отчуждении (перерегистрации) прав собственности на спорные объекты в пользу Истца.
В апреле 2019-го года Ответчиком и его семьей Истцу было поставлено условие о выселении с целью последующей продажи имущества и разделения вырученных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил, что Ответчиком на входы в дом была установлена охранная система, ввиду чего Истец не более не имеет возможности попасть на территорию участка и в дом.
Ответчик, уклонившись от достигнутых с Истцом договоренностей, используя личное доверие Истца, противоправно принял (зарегистрировал) право собственности Недвижимое имущество, лишил Истца доступа к такому имуществу и отказывается передавать недвижимое имущество Истцу.
Просил признать отсутствующим права собственности Ответчика на недвижимое имущество — жилой дом площадью 105 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>? поселок, <адрес> земельный участок 970 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030209:56, расположенный по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>? поселок, <адрес>, и истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения Ответчика в пользу Истца.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании Истец пояснил, что совершал неоднократные попытки возобновить диалог с Ответчиком относительно исполнения последним ранее достигнутых договоренностей, однако Ответчик уклонялся от любых переговоров с Истцом, не брал трубки и не выходил на связь с Истцом любым иным способом.
По мнению Истца, изложенные обстоятельства являются основанием для признания права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и истребовании такого имущества из незаконного владения Ответчика в пользу Истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 223 ГПК РФ.
Выслушав пояснения Истца, представителя Истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", запись в ЕГРП о праве собственности приобретателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Из материалов дела следует, что Истцом осуществлялись действия, направленные на приобретения спорного имущества, а также что Истец располагал средствами на его приобретение.
В частности, Истцом в материалы дела представлены договоры с ООО «Стройдизайн» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 4602 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является постройка жилого дома площадью 105 кв.м. по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>? поселок, <адрес>.
Факт оплаты по договорам подтвержден квитанциями.
Истец представил в материалы дела договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом были получены денежные средства в размере 8 400 000 руб. 00 коп., что подтверждает факт наличия у Истца средств для постройки дома.
Также в материалы дела представлен Предварительный договор земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО6, на основании которого впоследствии Ответчиком был приобретен земельный участок.
Факт оплаты задатка по договору в размере 100 000 руб. 00 коп. подтвержден распиской.
Договор купли-продажи земельного участка был заключен между Ответчиком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил в материалы дела договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом были получены денежные средства в размере 6 500 000 руб. 00 коп., что подтверждает факт наличия у Истца средств для приобретения земельного участка.
Из Управления Росреестра по <адрес> в материалы дела представлены регистрационные дела в отношении недвижимого имущества — жилого дома площадью 105 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>? поселок, <адрес>, и земельного участка 970 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030209:56, расположенного по адресу: М.О. <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>? поселок, <адрес>, из которых следует, что Истец выступал заявителем от имени Ответчика при регистрации перехода прав собственности.
Таким образом, доводы Истца относительно обстоятельств приобретения спорных объектов недвижимого имущества подтверждаются материалами дела.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также Истцом на обозрение Суда представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-18441, вынесенное УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по ГО Красногорск капитаном полиции ФИО7.
Из указанного постановления следует, что в ходе проверки обоснованности доводов Истца были получены объяснения от ФИО8, ее внука ФИО9, которые подтвердили факт приобретения их участка Ответчиком за счет денежных средств Истца.
Также из указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что между Истцом и Ответчиком были установлены устные договоренности, однако Ответчик их не исполнил, что является основанием для обращения в суд общей юрисдикции с иском гражданско-правового характера.
В соответствии со ст. 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Из вышеизложенного следует, что Ответчик приобрел спорное недвижимое имущество недобросовестно, путем введения Истца в заблуждение и отказа от достигнутых договоренностей.
Одновременно согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Истца о наличии у него права на судебную защиту от последствий недобросовестного поведения Ответчика, в связи с чем считает удовлетворить требование Истца о признании отсутствующим права собственности Ответчика на спорные объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства дела установлены по имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствующим критериям относимости и допустимости.
Доказательств, которые могли бы поставить под сомнения обстоятельства дела, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",, Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.
При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения Ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество отсутствующим и истребовании имущества из незаконного владения — удовлетворить,
Признать право собственности ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 62 отделением милиции ОВД «Соколиная гора» города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 773-035) на недвижимое имущество — жилой дом площадью 105 кв.м. с кадастровым номером № 50:11:0030209:61 по адресу: М.О. г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Офицерскии? поселок, дом 3 и земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030209:56, расположенный по адресу: М.О. г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Офицерскии? поселок, дом 3 — отсутствующим.
Истребовать из незаконного владения ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 62 отделением милиции ОВД «Соколиная гора» города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 773-035) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом ФМС России по г. Москве по району Зябликово, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 770-034) жилой дом площадью 105 кв.м. с кадастровым номером № 50:11:0030209:61 по адресу: М.О. г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Офицерскии? поселок, дом 3 и земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030209:56, расположенный по адресу: М.О. г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Офицерскии? поселок, дом 3.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом ФМС России по г. Москве по району Зябликово, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 770-034) на недвижимое имущество — жилой дом площадью 105 кв.м. с кадастровым номером № 50:11:0030209:61 по адресу: М.О. г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Офицерскии? поселок, дом 3 и земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030209:56, расположенный по адресу: М.О. г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Офицерскии? поселок, дом 3 — в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской Области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова