Дело № 2-1257/2023
УИД 60RS0001-01-2022-011620-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан простой электронной подписью.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту прекратил, требование Банка о погашении задолженности не исполнил.
Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Согласно телефонограмме наличие кредитных обязательств и задолженности перед АО «Почта Банк» не оспаривала.
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела судом установлено, что 26.03.2019 от ФИО1 поступило заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (далее – ПЭП) (л.д. 33).
В соответствии с условиями Соглашения о простой электронной подписи, операции, совершенные с использованием ПЭП, признаются совершенными и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 545 089 руб., срок возврата кредита 24.07.2025, процентная ставка 13,90%, количество платежей, рассчитанное на дату заключения договора – 60, размер платежа 12 667 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.08.2020, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении о предоставлении потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительского кредита (л.д. 12-13, 16, 27-30, 33 оборот-34).
Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, кредит в сумме 545 089 руб., что отражено в выписке по счету, указано в распоряжении клиента (л.д.39 оборот-40).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи производил с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема.
Согласно пункту 6 Условий предоставления потребительских кредитов, пункту 12 Согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
В связи образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику заключительное требование от 24.04.2021 исх.№55188763 об уплате задолженности в сумме 584 022 руб. 08 коп. в срок не позднее 08.06.2021, указав на расторжение договора с 09.06.2021, которое ответчиком проигнорировано (л.д.40 оборот).
Задолженность ответчика перед Банком за период с 24.11.2020 по 07.10.2022 составляет 584 022 руб. 08 коп., из которых: по основному долгу – 532 968 руб. 64 коп., по неустойкам – 5 010 руб. 43 коп., по процентам – 46 043 руб. 01 коп.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.
Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном Банком размере.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 040 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.11.2020 по 07.10.2022 в размере 584 022 руб. 08 коп., из которых: по основному долгу – 532 968 руб. 64 коп., по неустойкам – 5 010 руб. 43 коп., по процентам – 46 043 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.