Мировой судья Рогова О.И.

Дело №5-287/33/2023

РЕШЕНИЕ №12-61/2023

31 июля 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Черникова Н.Е.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника адвоката Бутко А.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. При этом суд возложил обязанность на ФИО2 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что при понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования 06.05.2023, так как отказ от освидетельствования на состояние опьянения автоматически привел бы к лишению права управления транспортными средствами.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Бутко А.Ю. поддержал позицию ФИО3, дополнительно пояснив, что рапорт ст.о/у ОКОН ФИО4 от 31.05.2023 в нарушении требований закона не зарегистрирован в КУСП, так как материалы дела передавались из одного ведомства - ОГИБДД в другое ведомство – ОКОН, в связи с чем оснований к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имелось. Кроме того, протокола направления на медицинское освидетельствование от 31.0.2023 в нарушение требований закона ФИО4 не оформлялось. Также полагает, что нарушение доставления и административного задержания ФИО2 влечет прекращение дела по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Считает, что двойное привлечение ФИО2 к административной ответственности за одно действие не допустимо, и в данном случае должны быть применимы положения ст.4.4. КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон №3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 ст.44 Закона №3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п.2 ст.44 Закона №3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2023 г. в 11:45 в районе д.47 по ул.Вахрушева г.Новомосковск Тульской области инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новомосковск Тульской области был остановлен водитель транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), после чего 06.05.2023 в 12:05 был направлен на медицинское освидетельствования, о чем составлен протокол №.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от 06.05.2023 установлено состояние опьянения ФИО2 (<данные изъяты>

Обнаруженные вещества включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и запрещены к свободному обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении ФИО2 23.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 6 мая 2023 г. в 11:45 в районе д.47 по ул.Вахрушева г.Новомосковск Тульской области транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

23.05.2023 на имя начальника ОМВД России по г.Новомосковск Тульской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск подан рапорт об обнаружении признаков преступления с целью проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, а также о том, что выявленное у ФИО2 наркотическое опьянение указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, который зарегистрирован в КУСП 23.06.2023 за №.

На основании копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) №266 от 06.05.2023, которым установлено состояние опьянения ФИО2, 31 мая 2023 г. ст.о/у ОКОН ОМВД России г.Новомосковска ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которого 6 мая 2023 г. примерно в 11:45 в районе д.47 по ул.Вахрушева г.Новомосковск Тульской области ФИО2, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением наркотического вещества «<данные изъяты>» без назначения врача.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что 6 мая 2023 г. в 11:45 в районе д.47 по ул.Вахрушева г.Новомосковск Тульской области при управлении ФИО2 транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что на основании копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2023 в отношении ФИО2 по факту потребления наркотических средств, выявленного 06.05.2023 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он составил протокол об административном правонарушении. Повторно ФИО2 для подтверждения состояния опьянения в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ он не направлял, поскольку ему была уже передана копия акта медицинского освидетельствования. ФИО2 направлялся им в травмопункт, а также в наркодиспансер для получения сведений о его состояния здоровья, в том числе о нахождении лица в алкогольном опьянении, поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, при назначении наказания в виде административного ареста для помещения ФИО2 в камеру административного содержания требуются такие справки. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ составлялся им 31.05.2023, указание даты 23.05.2023 в конце протокола является технической ошибкой. Не отрицал, что не регистрировал свой рапорт от 31.05.2023 на имя начальника ОМВД России по г.Новомосковску о нахождении у него акта медицинского освидетельствования № от 06.05.2023 об установлении состояния опьянения у ФИО2, вызванное потреблением наркотического средства, в КУСП, поскольку такая регистрация влечет повторное фиксирование административного правонарушения, поскольку рапорт о передаче копии материалов дела, в том числе, акта освидетельствования уже был зарегистрирован ИДПС ФИО5

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ имеет разночтения в дате его составления, судом проверены путем допроса в суде в качестве свидетеля ФИО4, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения не соответствуют фактическим данным дела, а потому состоятельными признаны быть не могут, поскольку в рассматриваемом случае невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление ФИО2 наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением ФИО2 в 11:45 час. 6 мая 2023 г. в районе д.47 по ул.Вахрушева г.Новомосковск Тульской области.

С учетом исследованных письменных материалов дела, показаний свидетеля, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен ст.о/у ОКОН ОМВД России по г.Новомосковск ФИО4 без нарушений ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, представлена возможность дать объяснения относительно вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от 06.05.2023, которым установлено состояние опьянения ФИО2 (<данные изъяты>), составлено без нарушения действующего законодательства, в связи с чем судья в силу положений ст.26.2 КоАП РФ находит ее допустимым и достоверным доказательством как основание к составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Также судья находит несостоятельными доводы ФИО2 и его защитника Бутко А.Ю. о том, что 31.05.2023 сотрудником полиции ФИО4 нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также то, что 31.05.2023 состояние опьянения у ФИО2 не было установлено, поскольку из имеющихся в деле материалов, а также пояснений свидетеля ФИО4 следует, что 31.05.2023 ст.о/у ОКОН ОМВД России ФИО4 составлялся протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью сбора документов, подтверждающих состояние здоровья для направления дела об административном правонарушении в суд, так как санкция ст.6.9. КоАП РФ предусматривает административный арест, что влечет помещение ФИО2 в камеру административных задержанных. Кроме того, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ возбуждено сотрудником полиции в отношении ФИО2 по факту потребления наркотические средства без назначения врача, имевшего место 6 мая 2023 г.

Подлинник акта медицинского освидетельствования № от 06.05.2023 находится в материалах дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обозревался судом при проверке доводов ФИО2 и его защитника.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от 31.05.2023 правового значения для определения состава административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имевшего место 6 мая 2023 г., не имеет.

Также несостоятельны доводы ФИО2 и его защитника адвоката Бутко А.Ю. на двойное привлечение ФИО2 к административной ответственности, поскольку в отношении него одновременно было возбуждено два дела по факту установления состояния наркотического опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку ФИО2 были совершены действия, содержащие различные объективные стороны составов административных правонарушений, в области дорожного движения и в области, посягающей на здоровье населения, ответственность за которые предусмотрена двумя разными статьями КоАП РФ.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение медицинское заключение врача психиатра-нарколога, проводившего в отношении ФИО2 медицинское освидетельствование, по результатам которого в моче последнего установлено наркотическое средство, ФИО2, а также его защитником Бутко А.Ю. не представлено.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 настоящего Кодекса при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении данной обязанности на ФИО2

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

Ссылка защитника Бутко А.Ю. на положения ст.4.4. КоАП РФ к рассматриваемому делу основана на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований к объединению дел об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в одно производство не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Иные доводы жалобы направлены на другую оценку доказательств по делу и не содержат какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали о незаконности постановления.

Других доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 не имеется. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.24.7, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья