Решение по делу № 2-2634/2023 от 26.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску П. к Я. о признании договора займа незаключённым, расписки недействительной.

Дело №2-2634/2023

УИД:21RS0023-01-2023-000183-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я. к П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску П. к Я. о признании договора займа незаключённым, расписки недействительной,

установил:

Я. обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Я. передала в момент подписания договора заёмщику П. денежные средства в размере 140 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил денежную сумму по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 1 000 руб. Первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района приказ был отменён. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 162 126 руб., из них: основной долг – 139 000 руб., проценты – 23 126 руб., которые истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика.

Ответчик П. обратился со встречным иском, принятым к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, к Я. о признании договора займа незаключённым, расписки недействительной.

Встречный иск мотивирован тем, что П. не согласен с исковыми требованиями Я. Так, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически займодавцем заемщику не передавались. Следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключён, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ недействительная. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.П., ссылаясь на нормы ГК РФ, просит по встречному иску признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Я. и П. незаключённым, а расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени П. – недействительной.

Истец Я. и её представитель А.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца А.. поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявления либо ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, иных обращений не поступило. Во встречном иске просил отказать в удовлетворении исковых требований Я.

Третье лицо УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик П. взял в долг у Я. денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 300 000 руб. в марте 2020 года. В последующем ответчик П. вернул Я. денежные средства в размере 160 000 руб., на остаток долга в размере 140 000 руб. стороны составили письменный договор займа и расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства не оспариваются ответчиком П., подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП-4063 от ДД.ММ.ГГГГ, на данное постановление ссылается сам ответчик. Кроме того, ответчиком П. суду была представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ между Я. (указана как займодавец) и П. (указан как заёмщик), из предмета договора следует, что заёмщиком возвращены займодавцу 160 000 руб., полученные заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом Я. в иске указано, что ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере 1 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом Я. передавались денежные средства в долг ответчику П.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ письменный договор займа на остаток долга в размере 140 000 руб., стороны урегулировали возникшие между ними правовые отношения в рамках главы 42 ГК РФ, придав им отношения, которые регулируются договором займа, также согласовав сроки возврата заёмщиком П. оставшейся суммы. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П. фактически подтвердил долг перед истцом Я., обязавшись вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ находились до обращения в суд на руках займодавца Я., приобщены к материалам дела.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу.

Доказательств возврата долга в полном объёме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы ответчика П. о безденежности договора займа, судом признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, ответчик П. получил в долг от истца денежные средства, которые в срок не вернул, остаток долга составляет 139 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, указанных во встречных требованиях, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств на условиях возврата, что установлено выше судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчёта истца, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 126,05 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным. Своих возражений относительно расчёта ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, не выходя за рамки предъявленных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика П. в пользу истца Я. сумму долга в размере 139 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 126 руб.

С учётом установленных выше обстоятельств по делу, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований П. к Я. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика П. в пользу истца Я. в сумме 4 443 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Я. к П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Чебоксары, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-026) в пользу Я. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Чебоксары, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары, код подразделения 210-024) сумму долга в размере 139 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 126 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 443 руб.

В удовлетворении исковых требований П. к Я. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.