№2-2484/2022
УИД 26RS0024-01-2022-003008-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Шаковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 29.5.2008 года года заключила с КБ «ФИО4 Кредит» кредитный договор №№ в соответствии с которым принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Однако взятые на себя обязательства не исполнила, допустил просрочку по кредиту. За период с 28.04.2013 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 329872,25 рубля.
17.07.2019 года Банк уступил права требование по задолженности ответчика ООО Феникс».
По изложенным основаниям просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 329872,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась в судебном заседание не явилась по неизвестной суду причине, своевременно извещена о времени и месте рассмотрена дела.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 просил в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований отказать указывает, что ФИО1 не заключала кредитный договор с ОО КБ «Ренисанс – Кредит». Кроме того, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела кредитного договора между ФИО1 и ФИО4 Кредит в письменной форме не сохранилось.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Вместе тем составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебное заседание не представлено доказательств, объективно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, а также его условий, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Представленные ООО «Феникс» платежные поручения (подтверждают получение ФИО1 денежных средств от банка, однако условия получения и возврата денежных средств, срок возврата, периодах платежей, процентах по кредиту не доказывают.
Суд не может с достоверность говорить о том возвращены ли ФИО1 все полученные от банка денежные средства (согласно представленного расчета) или нет, поскольку в суд не представлены условия возврата таких денежных средств, в том числе о начисляемых процентах и подлежащих уплате суммах.
При этом выписка по счету не согласуется с представленными в суд истцом платежными поручениями. Так, согласно выписки по счетам ФИО1 последние операции по счетам выдачи денежных средств в размере 7482 рублей ФИО1 проведены 27 марта 2013. Тогда как согласно платежных поручений банк предоставлял ФИО5 денежные средства по договору до 31.03.2011 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения с ФИО1 кредитного договора и достижения сторонами договорённостей о согласовании всех его существенных условий и как следствие об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение по делу составляется в течении 5 дней с момента оглашения резолютивной части.
Мотивированное решение по делу составлено 14 ноября 2022 года
Судья В.О. Рязанцев