Решение по делу № 0712-887/2023 от 27.09.2023

66RS0№-07 12-887/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <//> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку стоп-линию не нарушал, проехал на разрешающий сигнал светофора.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, которую получил лично, заявитель в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожными знаками 5.15.1 и 5.15.2 "Направления движения по полосам" и "Направления движения по полосам" приложения N 1 к Правилам дорожного движения указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение выразилось в том, что <//> в <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: постановлением инспектора ЦАФАП от <//>, фотоматериалом, полученным при помощи специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, Интегра-КДД заводской № (свидетельство о поверке С-СЕ/10-09-2021 /9386953, действительно до <//> ), работающего в автоматическом режиме; дополнительными фотоматериалами, представленными с названных камер на данном перекрестке; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги транспортная развязка и другими материалами дела, из которых следует, что в указанные время и место водитель транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 (собственник названного транспортного средства), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам".

Поскольку предписание, введенное дорожным знаком 5.15.1, подлежало безусловному выполнению водителем указанного автомобиля, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства с назначением наказания согласно санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федекрации об административных правонарушениях.

Довод заявителя, что стоп-линию он не нарушал и проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд принимает, однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены постановления, поскольку ФИО1 вменяется нарушение требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1 « Направление движение по полосам».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление№ № от <//>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)