Дело № 2а-3887/2025
36RS0005-01-2025-004422-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа, а также об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее-МИЗО ВО), содержащегося в письме № от 24 апреля 2025 г. в заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> об обязании МИЗО ВО повторно с учетом изложенных в решении суда выводов рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 03 декабря 2003 г. между бабушкой административного истца – ФИО3 и администрацией Советского района г. Воронежа был заключен договор аренды № земельного участка, примыкающего по задней и правой межам к земельному участку № по <адрес>) площадью 2800 кв.м. сроком на 5 лет в границах, обозначенных на плане земельного участка от 13 октября 2003 г. с его предоставлением для огородничества без права застройки и посадки деревьев на нем.
По истечении срока договора аренды ФИО3 продолжила пользоваться земельным участком, в связи с чем с учетом п.2 ст. 61 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2022 г., вступившем в законную силу 10 марта 2022 г., право аренды данного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО3 было признано за административным истцом ФИО1, который 15 декабря 2023 г. обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, руководствуясь положениями п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09 апреля 2022 г.
26 декабря 2023 г. МИЗО ВО направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды и 11 января 2024 г. испрашиваемый земельный участок был снят с кадастрового учета. 29 марта 2024 г. письмом № МИЗО Воронежской области было отказано ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку на основании вышеуказанного уведомления договор аренды № от 03 декабря 2003 г. прекратил свое действие. Согласно Выписке из ЕГРН от 27 марта 2024 г., данный земельный участок снят с кадастрового учета 11 января 2024 г., в связи с чем его границы в настоящее время подлежат уточнению.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г., вступившему в законную силу 29 августа 2024 г., был признан недействительным односторонний отказ МИЗО Воронежской области от договора аренды № от 03 декабря 2003 г., выраженный в уведомлении № от 26 декабря 2023 г.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2024 г., вступившем в законную силу 03 декабря 2024 г., признаны незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; на Управление Росреестра по Воронежской области была возложена обязанность восстановить в ЕГРН статус «актуальная» в отношении записи о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером. Данное решение суда в настоящее время исполнено.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2025 г., вступившем в законную силу 28 апреля 2025 г. было отказано в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в письме № от 29 марта 2024 г., поскольку вышеуказанные решения Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г. и от 28 августа 2024 г. были вынесены после оспариваемого отказа МИЗО ВО от 29 марта 2024 г.
Вместе с тем, в решении Советского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2025 г. указано, что «…доводы, отраженные в оспариваемом отказе МИЗО ВО от 29 марта 2023 г. суд считает неправомерными». «Данные факты не препятствуют административному истцу обратиться с повторным заявлением о предоставлении административному истцу в собственность земельного участка с учетом вышеуказанных решений Советского районного суда г. Воронежа, вступивших в законную силу».
В связи с этим ФИО1 02 апреля 2025 г. обратился в МИЗО ВО с повторным заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако, письмом № от 24 апреля 2025 г. МИЗО ВО было отказано административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с целью использования «ведение огородничества для собственных нужд», указав, что Постановление Правительства РФ № 629 от 09 апреля 2022 г. «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 гг., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности в размере такой платы» прекратило свое действие, в связи с чем предоставление в собственность указанного земельного участка не представляется возможным. Кроме того, в данном отказе отражено, что требование заявителя о необходимости рассмотрения данного заявления по состоянию на день первоначального обращения ФИО1 в министерство нормативно не обосновано.
Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку первоначально он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов 15 декабря 2023 г., в связи с чем на его правоотношения с МИЗО ВО должны распространяться положения указанного Постановления по состоянию на дату его первоначального обращения. Кроме того, о неправомерности доводов отказа МИЗО ВО от 29 марта 2024 г. указано в решении Советского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2025 г., в связи с чем единственной причиной, по которой земельный участок не был предоставлен в собственность административному истцу на основании его заявления от 15 декабря 2023 г. были ошибочные решения и действия уполномоченных органов, признанные таковыми судом.
Помимо этого, полагает, что в нарушение п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ такое основание оспариваемого отказа, как прекращение действия Постановления Правительства № от 09 апреля 2022 г. указано неправомерно, так как в первоначальном отказе МИЗО ВО № от 29 марта 2024 г. такого основания не имелось.
Административный истец ФИО1, представитель МИЗО ВО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 46,47)
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что намерение административного истца состоит в получении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании заявления от 15 декабря 2023 г. При этом в судебном порядке ФИО1 было доказано, что Росреестом необоснованно земельный участок был снят с кадастрового учета. Кроме того, в решении Советского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2025 г. указано на возможность обращения ФИО1 с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с которым он обратился 02 апреля 2025 г. Полагает, что данное заявление является повторным, а не вновь составленным, в связи с чем оно должно было быть рассмотрено с учетом обстоятельств, действовавших на момент 15 декабря 2023 г., которые не были отражены в оспариваемом ответе от 24 апреля 2025 г., и указание административного ответчика о прекращении действия Постановления Правительства № 629 от 9 апреля 2022 г. является незаконным. Таким образом, факт того, что в период судебных разбирательств, в ходе которых были установлены ошибки государственных органов, Постановление Правительства РФ № 629 от 09 апреля 2022 г. прекратило свое действие, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав административного истца. Факт длящихся взаимоотношений административного истца с МИЗО ВО также подтверждает необходимость рассмотрения заявления ФИО1 от 02 апреля 2025 г. по обстоятельствам, имевшим место на момент его первоначального обращения от 15 декабря 2023 г. Также пояснила, что доводы административного истца и его представителя, данные ими при рассмотрении административного дела № 2а-1854/2025 о том, что первоначально ФИО1 был согласен с решениями государственных органов и стал оспаривать решение МИЗО ВО № от 29 марта 2024 г. после признания незаконными действий Управления Роскадастра и МИЗО ВО относительно договора аренды и снятия земельного участка с кадастрового учета, нельзя принимать во внимание при рассмотрении настоящих требований, поскольку при рассмотрении дела подлежат проверке соблюдение требований действующего законодательства, а не доводы административного истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца – ФИО2, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела:
Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа за № 2273 от 03 декабря 2003 г. ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2800 кв.м. в утвержденных границах, примыкающего по задней меже и правой меже к земельному участку № по <адрес>), сроком на 5 лет для огородничества без права застройки и посадки деревьев на нем. (л.д. 8)
03 декабря 2003 г. между администрацией Советского района г. Воронежа и ФИО3 был заключен договор аренды № на земельный участок площадью 2800 кв.м., примыкающий по задней и правой межам к земельному участку № по <адрес>) сроком на 5 лет в границах, обозначенных на плане земельного участка от 13 октября 2003 г. с его предоставлением для огородничества без права застройки и посадки деревьев на нем. (л.д. 9)
08 мая 2014 г. ФИО3 умерла, о чем 12 мая 2014 г. территориальным специализированным отделом ЗАГСа г. Воронежа управления ЗАГСа Воронежской области составлена запись акта о смерти №. (л.д. 10)
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2022 г. был установлен факт родственных отношений ФИО1, который приходится внуком ФИО3, умершей 08 мая 2014 г., а также был установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО3 За ФИО1 было признано право наследования после смерти бабушки ФИО3, умершей 08 мая 2014 г., право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 11-13)
15 декабря 2023 г. ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м. (л.д. 14)
Письмом МИЗО ВО за № от 29 марта 2024 г. ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. При этом в качестве оснований для отказа указано, что письмом Министерства от 26 декабря 2023 г. № в адрес заявителя на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 3 декабря 20003 г. №, в связи с чем такой договор аренды прекратил свое действие. Согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2024 г., испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 11 января 2024 г., в связи с чем границы испрашиваемого земельного участка в настоящее время подлежат уточнению. Кроме того, согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 г.г., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы», в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду при условии отсутствия у уполномоченного органа предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. В связи с тем, что условия, перечисленные в постановлении, не выполнены, основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют. (л.д. 87,88)
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 г. (л.д. 22-26), был признан недействительным односторонний отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от договора аренды № от 03 декабря 2003 г., выраженный в направлении ФИО1 уведомления № от 26 декабря 2023 г. При этом в описательной части данного решения отражено, что допущенное ФИО1 нарушение (самовольное занятие земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №) устранено, право аренды названного земельного участка перешло е нему от ФИО3 в порядке наследования, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. (л.д. 19-21)
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2024 г., оставленному без изменения судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда от 03 декабря 2024 г. (л.д. 31-35) были признаны незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-огород. На Управление Росреестра по Воронежской области была возложена обязанность восстановления в ЕГРН статуса «актуальная» в отношении записи о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-огород. (л.д. 27-30)
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в письме № от 29 марта 2024 г. в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка было отказано. При этом в мотивировочной части данного решения было указано на отсутствие препятствий административному истцу обратиться с оспариванием отказа МИЗО от 29 марта 2024 г. в настоящее время с повторным заявлением предоставлении административному истцу о собственность земельного участка с учетом вышеуказанных решений Советского районного суда г. Воронежа, вступивших в законную силу. ( л.д. 36-37)
02 апреля 2025 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в МИЗО ВО с повторным заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:34:0515029:11, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2800 кв.м., цель использования: «ведение огородничества для собственных нужд» (л.д. 16-17)
В ответе МИЗО ВО за № от 24 апреля 2025 г. было указано, что Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 № ( ред. от 2 ноября 2024 г.) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 г.г., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» прекратило свое действие, в связи с чем предоставление в собственность указанного земельного участка не представляется возможным. Требование о необходимости рассмотрения настоящего заявлению по состоянию на день первоначального обращения ФИО1 в министерство, нормативно не обосновано, в том числе, отсутствует определение или решение суда, обязывающее повторно рассмотреть ранее направленное заявление. ( л.д. 18)
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с положениями постановления Правительства Воронежской области №365 от 08 мая 2009 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области» (в редакции от 06 октября 2023 г.), исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, заключать договора аренды земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, на торгах, является Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области. (далее-Министерство).
Согласно п. 2.2.1 Административного регламента МИЗО ВО "Об утверждении Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 24 января 2017 № 102 (в редакции от 27 декабря 2024) "Об утверждении Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", предоставление вышеуказанной государственной услуги осуществляется МИЗО.
Как следует из пункта 1.1.1 постановления Правительства Воронежской области №365 от 08 мая 2009г. «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области» Министерство является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее-Департамент) по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.
Исходя из ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. При этом в соответствии с п. 9 ч.2 вышеуказанной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
По смыслу действующих правовых норм первичное обращение - обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном государственном органе, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в данный орган по уже рассматривавшемуся вопросу. Повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, поступившему в государственные органы.
Исходя из материалов дела, после вынесения Советским районным судом г. Воронежа решения 24 марта 2025 г. административный истец 02 апреля 2025 г. обратился в МИЗО ВО с повторным рассмотрением заявления о предоставлении собственность без проведения торгов земельного участка, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с прекращением действия Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 № 629. При этом административный ответчик руководствовался нормами законодательства, действовавшими на момент рассмотрения повторного обращения административного истца от 02 апреля 2025 г.
Доводы административного истца и его представителя о том, что рассмотрение повторного обращения ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка должно было происходить с учетом норм, действовавших на момент его первичного обращения с аналогичным заявлением, то есть по состоянию на 15 декабря 2023 г. на основании содержания описательной части решения Советского районного суда от 24 марта 2025 г., которым в удовлетворении его требований было отказано, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам:
В описательной части вышеуказанного решения суда указано об отсутствии препятствий у административного истца на обращение с оспариванием отказа МИЗО от 29 марта 2024 г. повторно.
При этом согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В данном случае в удовлетворении требований ФИО1 решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2025 г. было отказано, в связи с чем на МИЗО ВО не возлагалась обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. При таких обстоятельствах его повторное обращение с аналогичными требованиями надлежащим образом было рассмотрено с учетом законодательства, действовавшего на момент вышеуказанного обращения, в связи с чем доводы административного истца и его представителя ФИО2 о неправомерности оспариваемого отказа в части указания на прекращение действия Постановления Правительства № 629 от 09 апреля 2022 г. суд не может принять во внимание.
Помимо этого, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу в судебном заседании не установлено.
Обжалуемый ответ МИЗО вынесен в установленном законом порядке с учетом требований действующего законодательства исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что правоотношения между ФИО5 и МИЗО ВО являются длящимися, суд также не может принять во внимание, поскольку данное утверждение основано на произвольном субъективном толковании характера взаимоотношений между административным истцом и административным ответчиком.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в письме № от 24 апреля 2025 г. в заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно с учетом изложенных в решении суда выводов рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.С. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.