Решение по делу № 2-173/2023 от 27.04.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>.

Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Ковалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2019 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № со сроком действия с 02.10.2019 г. по 01.10.2020 г., согласно условиям которого застраховано ТС Lada Granta, государственный регистрационный знак №. По Договору КАСКО застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть». Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 02.10.2019 г., в котором указана страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 9 000 руб. Договор заключен на условиях правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019г., Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства (Программа “Несчастный случай”) от 15.06.2018 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2019г. к договору КАСКО выгодоприобретателем по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» назначается ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия составляет 12 444 руб. 26 коп., оплачена единовременно в полном объеме. 15.07.2020г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая, согласно которому 08.07.2020г. в 09 часов 10 мин. в результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. 20.07.2020г. страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля. Поскольку в ходе проверки материалов дела было установлено, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси, что противоречит условиям договора КАСКО, 14.08.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный отказ в признании заявленного события страховым случаем на основании п. 4.2.11 Правил. Решением Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 23.03.2021г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021г., в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным договора КАСКО и применении последствий недействительности сделки отказано. 13.01.2021г. ФИО2 обратился с досудебной претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы. Проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, о чем Общество уведомило ФИО2 письмом от 19.01.2021 г. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа. 07.05.2021г. исковое заявление ФИО2 было возвращено. 18.10.2022г. ФИО2 обратился с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 138 489 руб. 16 коп. Повторно рассмотрев материалы выплатного дела №, страховщик не выявил оснований для пересмотра ранее принятого решения, о чем уведомил ФИО2 письмом от 08.11.2022г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 138 489 руб. 16 коп. При рассмотрении обращения по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права». Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 13.12.2022 г. № У-22-139329/3020-004, были положены в основу принятого решения по обращению. В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 13.12.2022г. №У-22-139329/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 80 750 руб., без учёта износа - 90 422 руб. Размер ущерба согласно выводам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования составляет 81 422 руб. (90 422 руб. - 9 000 руб.). САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с такими выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и считает, что при вынесении решения должностным лицом были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона. При заключении договора КАСКО ФИО2 указал, что транспортное средство в прокат не сдаётся, в качестве такси не используется. Однако, решением Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г. по делу № 2-775/2020 было установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 08.08.2019г. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется от своего имени, но за счет ФИО2 осуществлять поиск заказчиков на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и передавать ему (ФИО2) соответствующие заказы посредством специального программно-аппаратного комплекса, а ФИО2 обязуется уплатить ИП ФИО3 вознаграждение за выполнение этого поручения в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 21.03.2020г. указанный агентский договор был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии со справкой ИП ФИО3 от 19.01.2020г. ФИО2 выполнял заказы по перевозке пассажиров и багажа легковым такси через сервис «Яндекс Такси» на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Курской области с 08.04.2019г. по 21.03.2020г. включительно. Данные сроки подпадают под период заключения договора КАСКО и его действие, а именно с 02.10.2019г. по 01.10.2020г. Полагает, что моментом нарушения существенных условий договора является дата его заключения – 02.10.2019г. Трактовка закона о том, что дата наступления ДТП 08.07.2020г. является моментом нарушения существенных условий договора, а не дата его заключения – 02.10.2019г. неверна. Кроме того, с момента получения отказа в выплате страхового возмещения – 14.08.2020г. до момента обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – 23.11.2022г. прошло более двух лет. В связи с чем, просит применить срок исковой давности, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 28.12.2022г. № У-22-139329/5010-007, отказать в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-гарантия» в полном объеме.

Представитель заявителя САО «РЕСО -гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежаще извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени надлежаще извещена. Возражения на иск не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежаще извещен. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просила отказать САО «РЕСО-гарантия» в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из Договора страхования, страхователь ознакомлен с положениями Правил страхования, Правила страхования получены страхователем, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в договоре Страхования

В соответствии с аб. 3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № № (договор КАСКО), согласно условиям которого застраховано транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 02.10.2019 года по 01.10.2020 года, в особых условиях полиса указано, что транспортное средство в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

По Договору КАСКО застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть».

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 02.10.2019 г., в котором указана страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 9 000 руб.

08.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

15.07.2020 года ФИО2 обратился с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

20.07.2020г. по инициативе финансовой организации ООО «КАР-ЭКС» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № 20-07

14.08.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании заявленного события страховым случаем, поскольку в ходе проверки было установлено, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курчатовский городской суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.03.2021г. в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказано.

Как следует из решения Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г., на момент ДТП транспортное средство в качестве такси не использовалось.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.03.2021г. оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

29.04.2021г. ФИО2 обратился в Курчатовский городской суд Курской области с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по КАСКО. Определением Курчатовского городского суда Курской области от 07.05.2021г. исковое заявление было возвращено ФИО2

12.10.2022 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 138 489 руб. 16 коп.

08.11.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

23.11.2022г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № У-22-139329/3020-004 от 13.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80 750 руб. 00 коп., без учета износа 90 422 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от 28.12.2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 81 422 руб., чем частично удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя на недействительность договора страхования КАСКО по тем основаниям, что при заключении договора ФИО2 указал недостоверные сведения, а именно, что транспортное средство в прокат не сдается и в качестве такси не используется, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос недействительности договора КАСКО был предметом рассмотрения Курчатовским городским судом Курской области. Решением Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.03.2021г. в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказано. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.03.2021г. оставлены без изменения.

Довод заявителя о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, несостоятелен и подлежит отклонению, в связи со следующим.

15.07.2020 года ФИО2 обратился с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая по факту произошедшего 08.07.2020г. ДТП, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования. 14.08.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в признании заявленного события страховым случаем, поскольку в ходе проверки было установлено, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси и инициировало подачу в Курчатовский городской суд Курской области искового заявления к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. Решением Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.03.2021г. в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказано. Решением Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г. было установлено, что на момент ДТП транспортное средство в качестве такси не использовалось. 13.01.2021г. после вынесения решения суда ФИО2 повторно обращается с претензией, однако САО «РЕСО-Гарантия» вновь отказало в признании заявленного события страховым случаем. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.03.2021г. оставлены без изменения. 08.11.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» на претензию ФИО2 от 18.10.2022г. сообщает, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения от 14.08.2020г. Тем самым, в действиях САО «РЕСО-Гарантия» усматривается злоупотребление правом. САО «РЕСО-Гарантия», игнорируя решение Курчатовского городского суда Курской области от 27.11.2020г., которым было отказано о признании договора страхования недействительным, неоднократно отказывало ФИО2 в признании заявленного события страховым случаем, лишая ФИО2 права на получение страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности применен быть не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.

Судья Ю.И.Филипповская