Дело № 2-629/2023 (№2-8562/2023)

50RS0021-01-2022- 008031-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к АО «Совкомбанк Страхование» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Требования мотивированны тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2021г., вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ее автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 17.03.2021г. ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 177 854 руб., 16.04.2021г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 45 300 руб., 09.12.2021г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 68 699 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 197 016,33 руб.

Письмом от 02.03.2022г. исх. № 3201-22 АО «Совкомбанк Страхование» отказала истцу в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 13 590 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 183 426,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 233,17 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2021г., вследствие действий ФИО., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

По правилам прямого возмещения убытков 24.02.2021г. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России.

17.03.2021г. АО «Совкомбанк Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило в счет страхового возмещения 177 854 руб., 16.04.2021г. произведена доплата страхового возмещения в размере 45 300 руб.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения в общей сумме 223 154 руб., ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» для определения оценки ущерба поврежденному транспортному средству. В соответствии с заключением эксперта восстановительная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. С учетом износа составляет 370 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 40 400 руб.

19.08.2021г. истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией, в которой требовал доплатить страховое возмещение в размере 176 843 руб. Ответчик на претензию не отреагировал.

06.10.2021г. истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения заявления истца, была назначена экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно выводам вышеуказанной экспертизы № У-21-146922/3020-004 от 10.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и с учетом величены утраты товарной стоимости составляет - 291 853 руб.

09.12.2021г. АО «Совкомбанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 68 699 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю, за вычетом страхового возмещения произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период с 17.03.2021г. по 16.04.2021г. (21 день просрочки) в размере 34 199 руб., за период с 17.04.2021г. по 09.12.2021г. (237 дней) - 162 816, 63 руб., что составляет в общей сумме (с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 13 590 руб.) 183 426, 33 руб. Расчет неустойки арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, АО «Совкомбанк Страхование» не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11 2022г. размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 183 426, 33 руб., размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 91 713, 16 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за услуги представителя сумму в размере 50 000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной помощи представителем, затраченное им время, а также сложность рассматриваемого дела, необходимость работ, обусловленных нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить заявленные требования о взыскании расходов на представителя до 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 1 233,17 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход бюджета города Красногорска Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 163, 72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 183 426, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 233, 17 руб., штраф в размере 91 713, 16 руб., а всего 296 372 (двести девяносто шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета города Красногорска Московской области государственную пошлину в размере 6 163, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме - 27 января 2023 года.

Судья

Н.М. Осадчая