Дело №а-6924/2023
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО7 в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
рассмотрев в г.ФИО7 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО7, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО5 Г.Л., ГУ УФССП России по ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИЦ Право» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО7, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО5 Г.Л., ГУ УФССП России по ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.
Указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя пристав ФИО2 возбуждено исполнительное производство 243602/22/78012-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ИЦ Право" задолженности по договору займа в размере 6 212,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 200,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 30. производстве": «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа». Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве": «Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения». Однако, постановления об окончании и возвращении ИД по указанным исполнительным производствам на сегодняшний день не получены взыскателем. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.
Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Права Взыскателя были нарушены. В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46ст. ФЗ №, а так же, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - административных ответчиков и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством; наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава- исполнителя; Обязать Руководителя подразделения ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности; Обязать сообщить Суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 отдела ФИО1 РФ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданный Судебный участок № ФИО1 судебного района ФИО7, в отношении должника ФИО4 пользу взыскателя ООО "ИЦ ПРАВО".
В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно -регистрирующие органы ФИО7 и <адрес>, также в кредитные учреждения (АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО «Почта банк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Возрождение»; ПАО «Росбанк», АО «Банк Дом.РФ», ПАО Банк Зенит и т.д.). Направлены запросы в МВД ГИБДД России и Росреесгра. Направлен повторный запрос в ПФР на получение сведений о месте работы. Вынесено постановление оо ооращении взыскания на денежные средства в оанки: ПАО Тинькоффбанк. Денежные средства не поступали. Согласно ответа ГИБДД, нет сведений. Согласно ответам кредитных организаций нет сведений о счетах. Согласно ответу ПФР, нет сведений.
В связи с отсутствием поступления денежных средств по исполнительному производству, отсутствием имущества, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании сг.46 ч.1 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (<данные изъяты>)
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «ИЦ Право» – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО7 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья
ФИО6